Решение по делу № 1-49/2014 от 11.08.2014

Дело №1-49/2014 г. (1470212) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 11 августа 2014 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,Потерпевшего: <ФИО1>,

Подсудимого: <ФИО2>,

Защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение за № 1384, выданного УМЮ РФ по РД 12.10.2012 года и ордер за № 91 от 30 июля 2014 года. При секретаре: Калмыковой С.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст.158  ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, 07 июня 2014 года, примерно в 07 часов утра, работая частным охранником ООО ЧОП «Форвард», на вокзале станции Кизляр, в комнате отдыха для охранников ООО ЧОП «Форвард», расположенной в здании вокзала станции Кизляр (территория гор. Кизляра Республики Дагестан), и имея свободный доступ в комнату отдыха, воспользовавшись тем, что охранник <ФИО1> спит  в комнате отдыха, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «НОКИА Е73», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил последнему материальный ущерб  на вышеуказанную сумму.

Похищенный телефон  <ФИО2> принес домой, в подъезде дома разобрав его, вытащил сим-карту, батарейку и флешкарту, которые спрятал в комнате по месту своего проживания, а телефон спрятал в щитке электроснабжения в подъезде, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению.

12 июня 2014 года <ФИО2> был приглашен в ЛОП на станции Кизляр по поводу заявления <ФИО1> о краже у него 07.06.2014 года вкомнате отдыха  охранников ООО ЧОП «Форвард» мобильного телефона  марки «НОКИА Е73», в ходе которого <ФИО2> добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им 07.06.2014 года у<ФИО1> мобильный телефон, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с одной сим-картой, без батарейки и флешкарты. 13 июня 2014 года в ходе производства выемки  <ФИО2> добровольно выдал спрятанные по месту своего жительства комплектующие от похищенного им у <ФИО1> телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - сим-карту, флешкарту и батарейку.   

 Своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158  УК РФ.   

Подсудимым <ФИО2>  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок  и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимого <ФИО2>, заявленное им на следствии, согласованное с адвокатом и подержанное в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевшего и прокурора на применение особого порядка рассмотрение уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.158 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО2>, указывая, что примирился с подсудимым, тот загладил ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО2> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Выступивший на прениях сторон государственный обвинитель согласился с мнением о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и  потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

          На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

 Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов