Решение по делу № 2-712/2014 (2-6917/2013;) от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 23 апреля 2014года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А. В., Сергеева А. А., Сипливчак А. А. к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании договора №№ участия в долевом строительстве от /дата/. недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.В., Сергеев А.А., Сипливчак А.А. обратились в суд с иском к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании договора № участия в долевом строительстве от /дата/. недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/. между ними и ответчиком был заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство подписать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как указали истцы, во исполнение указанного договора ими была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также был заключен между Сергеевым А.А. и ООО «Слав Риелт» договор бронирования на сумму <данные изъяты>

По словам истцов, /дата/. между Сергеевым А.А. и ООО «СлавРиелт» был заключен договор по оказанию услуг регистрации договора купли-продажи и перехода прав по нему на сумму <данные изъяты>

Между тем, /дата/. истицами было получено письмо от ответчика, в котором указано, что предварительный договор купли-продажи квартиры с ними расторгается, в связи с существенным изменением обстоятельств, в письме также было предложено заключить договор участия в долевом строительстве либо забрать денежные средства. Так, /дата/. между истцами и ответчиком был заключен №№ участия в долевом строительстве.

По утверждению истцов, до настоящего времени дом не достроен, квартира истцам не передана, договор долевого участия строительства в регистрационной палате зарегистрирован не был. Все это время истцы вынуждены снимать жилье, нести убытки, также действиями ответчика им был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным договор участия долевого строительства № от /дата/., возвратить Сергеевой А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., Сипливчак А.А. – <данные изъяты>., Сергееву А.А. – <данные изъяты>., возместить Сергеевой А.В. убытки в размере <данные изъяты> а именно <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за период с /дата/ по /дата/ по договору аренды жилого помещения от /дата/., <данные изъяты>. – по договору №№ от /дата/.; возместить Сергееву А.А. убытки в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> – денежные средства, оплаченные по договору бронирования № от /дата/., <данные изъяты>. – по договору №№ от /дата/.; возместить Сергеевой А.В., Сергееву А.А., Сипливчак А.А. в равных долях доплату по договору участия в долевом строительстве № от /дата/. в размере <данные изъяты>., возместить Сергеевой А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 29690 руб., компенсировать Сергеевой А.В. моральный вред в размере <данные изъяты>., Сипливчак А.А. – <данные изъяты>., Сергееву А.А. – <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Сипливчак А.А. и ее представитель, являющаяся также представителем по доверенности Сергеевой А.В., поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что просят признать договор недействительным на том основании, что он не прошел государственную регистрацию.

Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от /дата/. Сергеев А.А. и Вагина А.В. заключили брак, жене присвоена фамилия – Сергеева.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от /дата/., Сипливчак А.С. и Сергеева А.А. заключили брак, жене присвоена фамилия – Сипливчак.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Славянский ипотечный дом» и Вагиной (Сергеевой) А.В., Сергеевым А.А. и Сергеевой (Сипливчак) А.А. был заключен предварительный договор №№, согласно которого продавец и покупатели обязуются в срок не позднее <данные изъяты> с момента государственной регистрации права собственности продавца на однокомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> подписать договор купли-продажи квартиры.

В п. 2.1 договора указано, что квартира имеет проектную общую площадь без учета неотапливаемых помещений – <данные изъяты>., проектную общую площадь с учетом неотапливаемых помещений - <данные изъяты>. Предварительная цена квартиры составляет <данные изъяты>.

15.02.2010г. между Сергеевым А.А. и ООО «СлавРиелт», действующего от своего имени и от имени ООО «Славянский ипотечный дом», заключили договор №№, согласно которому Сергеев А.А. поручает, а исполнитель обязуется забронировать, то есть выполнить ряд взаимосвязанных действий, согласованных с продавцом, направленных на снятие продавцом с регистрации имущественных прав на однокомнатную <адрес>, проектной общей площадью, с учетом неотапливаемых помещений, <данные изъяты>.м., расположенную на <данные изъяты>, в секции № жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, а также обязуется подготовить и организовать заключение между продавцом (ООО «СИД») и заказчиком (Сергеевым А.А.) предварительного договора купли-продажи квартиры.

П. 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были перечислены истцом ООО «СлавРиелт», что подтверждено заявлением на перевод денежных средств физического лица без открытия счета в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) № от /дата/., а также приходным кассовым ордером № от /дата/

Актом от /дата/. к вышеуказанному договору подтверждено, что исполнитель полностью и надлежащим образом оказал заказчику услуги, а заказчик их оплатил.

В материалах дела имеется Договор № об оказании услуг от /дата/., заключенный между ООО «Домострой-Эксперт» и Вагиной (Сергеевой) А.А., предметом которого являются взаимоотношения сторон по поиску требуемой клиенту квартиры, подготовки пакета документов на квартиру. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Как усматривается из письма ООО «Славянский Ипотечный Дом» от /дата/., истцы были уведомлены о расторжении предварительного договора № от /дата/., в связи с существенным изменением обстоятельств. А также истцам было предложено приобрети спорную квартиру, заключив договор долевого участия по цене, указанной в предварительном договоре.

№. между Сергеевым А.А. и ООО «СлавРиелт» заключен Договор №, согласно которому заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать заказчику предусмотренные договором услуги по регистрации договора купли-продажи и перехода к заказчику права собственности на <адрес>, проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты>., расположенную на <адрес>, жилого дома – <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Цена услуг исполнителя составляет сумму в размере <данные изъяты>

Договором поручения на передачу денежной суммы от /дата/. подтверждена оплата Сергеевым А.А. ООО «СлавРиелт» денежной суммы в размере <данные изъяты>

/дата/. между Сергеевой А.В., Сергеевым А.А., Сергеевой (Сипливчак) А.А. и ООО «Славянский Ипотечный Дом» заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный в проектной декларацией срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительном адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать расположенный в нем объект долевого строительства участникам в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому из участников, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Квартира состоит из 1 комнаты, имеет строительный (проектный) номер №, общую ориентировочную площадь <данные изъяты> п.1.2.1). Размер денежных средств, подлежащих уплате участниками для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет сумму в размере <данные изъяты>. из расчета стоимости 1 кв.м. ориентировочной общей площади квартиры, как она описана в п.. 2.1 договора, в размере <данные изъяты>

П. 3.1 предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства участникам – не позднее 3-х месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

/дата/. между истцами, как правообладателями спорной квартиры, и ООО «СК «Жилищно-экплуатационные услуги» заключен Договор управления многоквартирным домом №/дата/

Более того, /дата/. составлен Акт осмотра квартиры.

Судом установлено, что Вагиной (Сергеевой) А.А. на счет ООО «Домострой-эксперт» были внесены денежные средства по договору об оказании услуг №№ от /дата/. в размере <данные изъяты>., что подтверждено приходным кассовым ордером № от /дата/. и платежным поручением № от /дата/. Кроме того, ею также была произведена оплата по предварительному договору № от /дата/. в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от /дата/., приходным кассовым ордером № от /дата/.

Сергеевыми А.А. /дата/. была произведена оплата предварительного договора № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением №№, приходным кассовым ордером № от /дата/., № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., приходным кассовым ордером № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., приходным кассовым ордером № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от /дата/. на сумму <данные изъяты> приходным кассовым ордером № от /дата/. на сумму 87893,33 руб., платежным поручением № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., приходным кассовым ордером № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., приходным кассовым ордером № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., приходным кассовым ордером № от /дата/. на сумму <данные изъяты> руб., № от /дата/. на сумму <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства в том числе истцами, и последующую передачу им результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истицы, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороной ответчика представлены телеграммы от /дата/., направленные истцам, с предложением внести изменения в дду в части срока ввода дома в эксплуатацию, а также представлена справка и акты приемки выполненных работ от /дата/., согласно которым недостатки в спорной квартиры были устранены.

Приказом первого заместителя Главы Администрации г.о. Химки МО № от /дата/. разрешение на ввод спорного жома в эксплуатацию №№ от /дата/. отозвано.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и елок с ним. Часть 2 законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны договора, или уполномоченного им на это лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

При этом, в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, договор является недействительным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Между тем, в соответствие со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из положений п.3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что решение суда о государственной регистрации перехода права собственности по основаниям уклонения другой стороны может быть принято лишь при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется.

Одновременно с этим, как следует из представленных суду документов, оспариваемый истцами Договор №№ участия в долевой строительстве от /дата/. в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/. (номер регистрации №), о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

На основании изложенного, учитывая, что об иных основаниях для признания договора недействительным стороной истца не заявлялось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется Договор найма жилого помещения от 01.03.2011г., заключенный между Абдуллаевым Р.С. и Сергеевой А.В., по которому последняя арендует квартиру по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты>. ежемесячно, а также расписка в получении денежных средств за наем за период с /дата/.

Кроме того, 01.03.2012г. между указанными сторонам был заключен аналогичный договор найма сроком на <данные изъяты> - с /дата/. на сумму <данные изъяты>. ежемесячно. Представлена расписка в получении платы за наем за период с /дата/

Однако, в данном случае истицей не представлено доказательств причинения именно ответчиком убытков на сумму /дата/., и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками в виде оплаты аренды помещения. Так, необходимость аренды истицей жилого помещения из-за действий ответчика, по мнению суда, не доказана.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № от /дата/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, нарушения прав потребителя в части заявленных истицами исковых требований суд не находит, доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцам ответчиком морального вреда суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов отказано, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных судебных не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой А. В., Сергеева А. А., Сипливчак А. А. к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о признании договора №№ участия в долевом строительстве от /дата/. недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: