Решение по делу № 1-110/2018 от 18.09.2018

Дело № 1-110/2018-1м

УИД 66MS0064-01-2018-002052-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                             18 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, Половинкина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Пырина М.Н., защитника - адвоката Нохрина В.В., подсудимого Рязанова А.А., потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Чудновской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. <АДРЕС>, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. <АДРЕС>, юридически не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Рязанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 02:00 до 02:30 Рязанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Beer», расположенном по просп. Вагоностроителей, 2а в городе Нижний Тагил, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в барной стойки указанного кафе, принадлежащий <ФИО3> телефон сотовой связи «Wilefox» модель Swifr 2, стоимостью 6 990 руб., в чехле, стоимостью 600 руб., с находившейся в нем сим-картой, емкостью 16 Гб, стоимостью 600 руб., причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 490 руб. С похищенным имуществом Рязанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рязанов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Рязанов А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Рязанова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. 43, 60-63  Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рязанов А.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Рязанов А.А. предоставил подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие дознанию и возврату похищенного потерпевшей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступление, поскольку похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей в ходе дознания. А также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание Рязановым А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение Рязановым А.А.  преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый. Кроме того, данный факт подтверждается также фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте, с которыми подсудимый согласился.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Рязанова А.А., который юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Рязанов А.А. не имеет постоянного и стабильного дохода.

Размер наказания суд определяет с учетом содеянного и наступившим последствиями, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу - телефон сотовой связи «Wilefox» модель Swifr 2 в чехле с сим-картой, емкостью 16 Гб imei <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит оставлению у потерпевшей.

Понесенные по настоящему делу в ходе дознания процессуальные издержки в размере 2 530 руб., суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Рязанова <ФИО2>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 200 часов.

Процессуальные издержки по делу - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2 530 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Рязанову <ФИО2> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Wilefox» модель Swifr 2 в чехле с сим-картой, емкостью 16 Гб imei <НОМЕР> - переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить у потерпевшей; DVD диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья                                                                                Половинкина Н.Н.