Решение по делу № 5-849/2016 от 18.08.2016

                                                             Дело № 5-849/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 18 августа 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Денисова А.В.2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова А.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 23 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Денисов А.В. управлял автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            В судебном заседании  Денисов А.В. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал. Также пояснил, что он, его друг <ФИО3> и его подруга <ФИО4> <ДАТА3> вечером у него дома употребляли спиртные напитки. Затем <ФИО3> попросил его съездить с ним, чтобы заправить машину. На такси они проехали на квартал «Н», где <ФИО3> сел за управление своим транспортным средством <НОМЕР>) и они направились в сторону автозаправочной станции. Мимо них проезжала патрульная машина и сотрудники ГИБДД по рации предложили им припарковаться. Его друг попросил его поменяться местами, что он и сделал, пересев на водительское сиденье, то есть транспортным средством на момент его остановки сотрудниками полиции он не управлял. Позже он понял, что его могут лишить права управления транспортными средствами и решил рассказать правду.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из  протокола 11 АА 742248 об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> усматривается, что <ДАТА3> в 23 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Денисов А.В. управлял  автомобилем <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

            На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствии с Правилами …..., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Учитывая, что у Денисова А.В.2 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено Денисову А.В. на законных основаниях.

            Как следует из протокола 114436 от <ДАТА4> об отстранении Денисова А.В.2 от управления транспортным средством (л.д.3), он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> в связи с тем, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали:  запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица.

            Из представленных суду материалов усматривается, что Денисов А.В. <ДАТА4> в 00 час. 19 мин. в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту 11 СС 054517 освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного <ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1>, было установлено состояние опьянения  Денисова А.В.2 (л.д.5). По показаниям прибора алкотектор в выдыхаемом Денисовым А.В. воздухе обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 0,510 мг/л (л.д.4).

            В соответствии с объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА4> (л.д.7,8) в их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил Денисова А.В.2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Денисов А.В. согласился его пройти. После продувания Денисовым А.В. в прибор, прибор - алкотектор показал результат 0,510 мг/л. С данным результатом Денисов А.В. согласился.

            Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания, в том числе о том, что Денисов А.В. в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

             Согласно объяснению Денисова А.В.2, данному им сотруднику ГИБДД <ДАТА4>, он употреблял спиртные напитки <ДАТА3>, после чего примерно в 23 часа он сел за управление транспортным средством, принадлежащим <ФИО3> О том, что он будет управлять его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> известно не было (л.д.6).

            В судебном заседании Денисов А.В. не отрицал, что <ДАТА3> в 23 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> он находился на водительском месте автомобиля <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11) в состоянии алкогольного опьянения. При этом отметил, что машиной он не управлял. В момент движения транспортного средства за ее управлением находился ее владелец <ФИО3> Сам он находился на заднем пассажирском сиденье, расположенном за водительским креслом. В ходе движения по перекрестку по <АДРЕС> он по просьбе <ФИО3> поменялся с ним местами и пересел на водительское место, а <ФИО3> переместился на переднее пассажирское сиденье. Поэтому когда сотрудники ГИБДД после остановки машины за перекрестком у обочины дороги подошли к ним, он разговаривал с ними уже с водительского места. <ФИО3> попросил его поменяться местами, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. <ФИО3> боялся, что за это к нему могут применить административный арест. Он, чтобы выручить друга, решил выполнить его просьбу. Уже позже, находясь в машине сотрудников ГИБДД, он рассказал им о том, что не управлял машиной, что за ее управлением находился <ФИО3> и они поменялись местами, но сотрудники ГИБДД все равно составили в отношении него протокол. Также пояснил, что в письменном объяснении, данном им <ДАТА4> сотруднику ГИБДД, написано не то, что он говорил, а то, что ему предложили написать сотрудники ГИБДД.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству <ФИО7> <ФИО4> показала, что она является близкой знакомой Денисова А.В.2 и состоит с ним в дружеских отношениях. <ДАТА3> вечером они с Денисовым А.В. и <ФИО3> находились дома у Денисова А.В.2 по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Затем они на такси проехали на <АДРЕС>,  пересели в транспортное средство <НОМЕР>  и поехали в сторону автозаправочной станции. Они вместе с Денисовым А.В. сидели на задних пассажирских сиденьях. За управлением автомобилем находился <ФИО3> В тот момент, когда сотрудники ГИБДД по рации предложили им припарковаться, <ФИО3> попросил Денисова А.В.2 поменяться местами. После того как машина отъехала от перекрестка, Денисов А.В. пересел на водительское место, а <ФИО3> на переднее пассажирское сиденье.

            <ФИО3>,  допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству Денисова А.В.2,  показал, что <ДАТА3> они вместе с Денисовым А.В. и <ФИО4> гуляли по городу, спиртных напитков в этот день он не употреблял. Денисов А.В. при нем также не пил спиртные напитки. Ночью они пришли к его дому на <АДРЕС>, он сел за управление автомобилем <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11) и поехал по <АДРЕС> в сторону автозаправки. Денисов А.В. находился рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, <ФИО4> сидела на заднем пассажирском сиденье. На перекрестке у <АДРЕС> по <АДРЕС> его машину остановили сотрудники полиции и предложили припарковать машину на обочине за перекрестком. Он попросил Денисова А.В.2 поменяться местами. Денисов А.В. согласился и с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское сиденье, он же сел на его место. Когда к машине подошли сотрудники ГИБДД, на водительском месте находился Денисов А.В., но на самом деле вплоть до остановки транспортного средства за его управлением находился он, а Денисов А.В. ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском месте.

            Свидетель <ФИО8> показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД России по г.Воркуте. <ДАТА3> вечером он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> осуществлял дежурство. На перекрестке у <АДРЕС>  по <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11). На указанном перекрестке <ФИО1> подошел к данному транспортному средству и предложил водителю припарковаться на обочине за перекрестком. После того, как водитель выполнил его указания, они вместе подошли к автомобилю. Он не может сказать, кто находился за его управлением, т.к. не помнит водителя в лицо, но утверждает, что если бы на момент остановки транспортного средства на перекрестке и на момент его остановки после перекрестка за управлением автомобилем находились разные люди, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> ему обязательно сказал бы об этом. Также отметил, что он отбирал у водителя транспортного средства объяснение. Пояснения водителя записаны им точно с его слов, водитель не отрицал, что находился за управлением транспортным средством, о том, что он был пассажиром и поменялся местами с водителем, он не говорил. Объяснения свои он собственноручно подписал, никаких замечаний по поводу его пояснений, внесенных в бланк объяснения, не высказывал, при этом до дачи этих пояснений ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

            Согласно рапорту инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д.9), <ДАТА3> с 18 час. до 06 час. <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО10> В ходе несения службы ими был остановлен автомобиль <НОМЕР>, гос.номер О304ТЕ11, за управлением которого находился мужчина. При проверке у водителя не оказалось водительского удостоверения. По базе данных ГИБДД была установлена личность мужчины, им оказался гр. Денисов А.В., <ДАТА7> рождения. При общении с Денисовым А.В. от него исходил запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспорнтым средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Денисов А.В. согласился. По результатам освидетельствования прибор показал значение 0,510 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения Денисова А.В.2 С результатами освидетельствования Денисов А.В. согласился.

            В судебном заседании  должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> ночью он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО10> Проезжая на патрульном автомобиле по <АДРЕС>, они обратили внимание на автомобиль <НОМЕР>, который сначала резко увеличил скорость, а затем «заглох». На перекрестке у <АДРЕС> по <АДРЕС> он подошел к данному автомобилю и заглянув в него через водительское окно, предложил водителю проехать перекресток и на обочине припарковать машину. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль <НОМЕР> тронулся, проехал перекресток и остановился. Он вместе с <ФИО10> подошел к машине. За управлением данного транспортного средства находился, присутствующий в судебном заседании Денисов А.В. Причем Денисов А.В. находился на водительском месте, как на момент остановки транспортного средства на перекрестке, так и после пересечения им перекрестка. Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Вместе с водителем в машине находился еще один молодой человек, который активно участвовал в разговоре, предъявлял документы на машину. Этот молодой человек вышел с переднего пассажирского сиденья транспортного средства. Находился ли кто-то еще в машине на момент ее остановки, он сказать не может. Он предложил Денисову А.В. пройти в патрульный автомобиль, в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Денисов А.В. не сообщал ему о том, что он не находился за управлением транспортным средством. Кроме того, он лично видел его на водительском месте транспортного средства в момент его остановки на перекрестке, разговаривал с ним, просил его припарковать машину на обочине за перекрестком. Его же он видел на водительском месте транспортного средства после его остановки на обочине.

Показания свидетеля <ФИО10> и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1> противоречат показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, в части сведений о том, кто находился за управлением  <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11).

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, поскольку они не только состоят в дружеских отношениях с Денисовым А.В., что дает суду основания сомневаться в их объективности, но и в связи с тем, что их показания противоречат, не только показаниям сотрудников ГИБДД, но и другим вышеперечисленным исследованным материалам дела, а также не согласуются между собой.

Так, из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> вечером они совместно с Денисовым А.В. и <ФИО3> употребляли спиртные напитки. <ФИО3> же напротив сначала утверждал, что спиртные напитки они не употребляли, затем изменил свои показания и сообщил об употреблении спиртных напитков за несколько часов до произошедших событий. Также свидетель <ФИО4> утверждала, что в машине Денисов А.В. находился рядом с ней на заднем пассажирском сиденье. Свидетель <ФИО3> сообщил, что Денисов А.В. сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье.

При изложенных обстоятельствах показания свидетелей <ФИО4> М. и <ФИО3> суд расценивает как явно надуманные и данные с целью помочь Денисову А.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у свидетеля <ФИО10> и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1> суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что ранее указанные лица между собой знакомы не были, какой-либо неприязни друг к другу не испытывают. Показания указанного свидетеля и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, последовательны, согласованы и не противоречат другим материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО1> не только последовательно изложил рассматриваемые обстоятельства, но и указал на Денисова А.В.2 как на водителя автомобиля, на <ФИО3> - как на пассажира. Из его пояснений следует, что именно Денисова А.В.2 он видели за рулем, подходя к автомобилю <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11) на перекрестке, а также после его остановки на обочине дороги по <АДРЕС> за перекрестком.

Также судом были просмотрены видеозаписи с места совершения правонарушения.

Из видеозаписей с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, видно как по <АДРЕС> движется автомобиль <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11). В момент движения данного автомобиля в просвете между штор в какой-то момент видно голову пассажира. При этом какого-либо иного движения, свидетельствующего о возможных перемещениях в салоне транспортного средства, не усматривается.  В тот момент, когда  указанный просвет между штор исчезает, автомобиль продолжает движение по перекрестку, при  этом движется он очень ровно и плавно, не раскачиваясь, что по мнению суда, не возможно в случае активного движения в салоне транспортного средства.

Кроме того, из видеозаписей усматривается, что на перекрестке дорог инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> подходит к автомобилю <НОМЕР> (гос.номер О304ТЕ11), через окно заглядывает в салон автомобиля и разговаривает с водителем. После остановки указанного автомобиля на обочине дороги за перекрестком оба сотрудника ГИБДД подходят к нему и разговаривают с водителем. Затем со стороны переднего пассажирского сиденья из автомобиля выходит <ФИО3>, со стороны водительского сиденья - Денисов А.В.

Следовательно, показания свидетеля <ФИО10> и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1> подтверждаются также видеозаписью с камеры видеорегистратора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод Денисова А.В.2 о том, что он не находился за управлением транспортным средством <ДАТА3> в 23 час. 45 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>.

Как уже отмечалось выше, нахождение в состоянии алкогольного опьянения Денисов А.В. не отрицает, также данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным факт управления автомашиной Денисовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Денисова А.В.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Денисова А.В.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Денисов А.В. отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом учитывая, что <ДАТА4> Денисов А.В.  при даче им объяснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание, что его признательные пояснения приняты судом как одно из доказательств его вины, суд считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее Денисов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Денисову А.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Денисова А.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление в части лишения Денисова А.В.2 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).  

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11 АА 742248 от <ДАТА4> УИН:18810411160030007185

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

            Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева