Решение по делу № 2-62/2015 от 16.03.2015

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС> РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РД <ФИО1>,

с участием:

представителя ООО «Дагестангазсервис», по доверенности от <ДАТА2>, <НОМЕР> <ФИО2>,

при секретаре -  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО  «Дагестангазсервис», расположенное в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13, к  <ФИО4> Алиевичу, проживающему  в  сел. <АДРЕС> района, о взыскании с него в качестве возмещения вреда причиненного имуществу  юридического лица, в результате самовольного подключения к системе газоснабжения и взыскании судебных издержек в виде оплаты представительских услуг, за оказание юридической помощи, при подаче иска в суд на общую сумму 4430, 20  (четыре тысяча четыреста тридцать) рублей,

Установил:

             ООО «Дагестангазсервис» обратился в мировой суд, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району с иском к  ответчику <ФИО5>  о взыскании с него в качестве возмещения вреда причиненного им в результате самовольного подключения к системе газоснабжения  взыскании судебных издержек  в виде представительских услуг, за оказание юридической помощи при оформлении дела и его подаче в суд в размере 4430 руб. 20 коп.

              В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Ответчик по делу <ФИО5>,  проживающий в с. <АДРЕС> района, самовольно без какого-либо разрешения подключился к системе газоснабжения.

              В связи с самовольным подключением в газораспределительную сеть, работниками ЭГС <АДРЕС> района была ликвидирована незаконная врезка. В результате этих неправомерных действий ответчика <ФИО5>  ООО «Дагестангазсервис» причинен вред в виде: обрезка (с заглушкой) надземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети при диаметре до 25 мм. В соответствии с калькуляцией, стоимость работ по устранению незаконного подключения к системе газоснабжения составила 2030 руб.20 коп.

             Таким образом, <ФИО5>  в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред ООО « Дагестангазсервис» на сумму 2030 руб.20 коп.

             На основании вышеизложенного ООО «Дагестангазсервис» просит суд, взыскать с ответчика <ФИО5>  в  качестве возмещения вреда в сумме 2030 руб. 20 коп, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей,  расходы на представительские услуги в сумме 2000 рублей,  всего на общую сумму 4430 руб. 20 коп.

               Выступившая,  в ходе судебного заседания представитель истца по договору   <ФИО2> поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и просила суд, удовлетворить их в полном объеме, т.е. взыскать с <ФИО5>  причиненный по его вине вред в размере 4430 руб. 20 коп., в пользу ООО «Дагестангазсервис».

               Ответчик  <ФИО5>, по последнему известному места жительства неоднократно надлежащим образом был извещен о явке в суд, но по не известным суду причинам, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке, заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

                Представитель истца <ФИО2> не возражала о  рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

                В соответствии с ч.1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                Таким образом, суд, исследовав материалы дела, выслушав показания представителя истца <ФИО2>, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО  «Дагестангазсервис», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

               Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом  <ФИО5>  постановлением мирового судьи, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа, была привлечена  к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3200 руб. Указанное постановление вступило в законную силу и оно никем не обжаловано. Данное обстоятельство свидетельствует в том, что своими противоправными действиями <ФИО5>  произвел самовольное  подключение  к системе газоснабжения, и в результате чего причинил ООО « Дагестангазсервис» вред и по подсчетам истца которое составило 2030 руб. 20 коп.

                Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права расходы. Судом установлено, что в результате самовольного подключения ответчиком в газораспределительную сеть, работниками ЭГС <АДРЕС> района была ликвидирована незаконная  врезка. В материалах дела в качестве подтверждении о ликвидации врезки имеется акт отключения газифицированного объекта. В результате отключения, ООО «Дагестангазсервис» причинен вред в виде: обрезка (с заглушкой) надземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети при диаметре до 25 мм. В соответствии с калькуляцией, стоимость работ по устранению незаконного подключения к системе газоснабжения составило 2030 руб.20 коп.

                 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Судом

установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный вред.

               При подаче искового заявления истцом в качестве государственной госпошлины уплачено 400 рублей, которые также подлежат взысканию с  <ФИО5>,  поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

              Также в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителя.

              Согласно договора <НОМЕР> заключенного между ООО «Дагестангазсервис»  и <ФИО2>  от <ДАТА4> об оказании юридической помощи при оформлении материалов для подачи иска в суд, за оказание  представительских услуг,  оплачено денежных средств в размере 2 000 рублей  по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>, которые также подлежат взысканию с <ФИО5>   

               На основании  изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

             Исковые требования ООО «Дагестангазсервис», расположенного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, к <ФИО4> Алиевичу, проживающему в сел. <АДРЕС> района, удовлетворить.

             Взыскать с <ФИО4> Алиевича <ДАТА6> рождения, проживающего в <АДРЕС>  <АДРЕС> района, в пользу ООО «Дагестангазсервис» за возмещение вреда причиненного самовольным подключением к системе газоснабжения, в размере 2030 (две тысяча тридцать) рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400(четыреста) расходы по оплате представительских услуг  в размере 2000  (две тысячи)  рублей,  всего  общую  сумму 4430 (четыре тысяча четыреста тридцать) рублей 20 копеек.

             Ответчику  <ФИО5>, уплату  присужденных  сумм произвести в кассу предприятия по адресу; с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ЭГС по <АДРЕС> району РД.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>