Решение по делу № 3-80/2011 от 07.03.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Тульский                                                                         07 марта 2011 года

                                                                          

Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея, Сапунов Михаил Викторович рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Сатрадинова Николая Николаевича,   <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,     проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, индивидуальный предприниматель, привлекавшегося к административной ответственности за однородные  правонарушения в течение года 20.1 ч.1 КоАП РФ - 25.09.2010 г. с вынесением наказания в виде штрафа.

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ  

УСТАНОВИЛ:

Сатрадинов Н.Н.  06.03.2011 года в 20 часов 45 минут находясь в  п. <АДРЕС> в кафе «<ФИО1> <АДРЕС> нарушил общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу,  сопровождающееся нецензурной бранью, совершил действия  сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудникам милиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих данное правонарушение.  Своими действиямиСатрадинов Н.Н.  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

Указанными противоправными действиями Сатрадинов Н.Н.  пренебрегая нормами морали и нравственности,  нарушил нравственные нормы и правила взаимного отношения и поведения в обществе; действуя с очевидным для него нарушением общественного порядка, продемонстрировал открытое пренебрежение к восприятию окружающими своих поступков, грубо нарушая при этом общественный порядок, чем проявил явное неуважение к окружающим лицам и тем самым к обществу.

Сатрадинов Н.Н.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав Сатрадинова Н.Н.,  оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Виновность Сатрадинова Н.Н.  в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2011 года, из которого усматривается,  что  Сатрадинов Н.Н.  06.03.2011 года в 20 часов 45 минутв находясь п. <АДРЕС> в кафе «<ФИО1> <АДРЕС> нарушил общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  сопровождающееся нецензурной бранью, совершил действия  сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудникам милиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих данное правонарушение.  Своими действиямиСатрадинов Н.Н.  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

- заявлением администратора кафе <ФИО2>  которая просит привлечь к административной ответственности   Сатрадинова Н.Н.  за нарушение общественного порядка, громкое высказывания нецензурной бранью, нарушения спокойствия гостей отдыхающих в кафе.

- объяснением свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>  из показаний которых следует, что 06.03.2011 годапримерно в 20 час. 45 мин.  Сатрадинов Н.Н.  находясь в кафе в состоянии опьянении без причинно выражался нецензурной  бранью, размахивал руками, на замечания о прекращении своих действий не реагировал. По приезду сотрудников милиции Сатрадинов Н.Н. оказал им неповиновение - отказался проследовать в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников,  хватался за форменную одежду,  в результате чего к нему была применена физическая сила.

- рапортами сотрудников милиции  <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>  из которых следует, что при несении службы по ООП и ОБ  06.03.2011 г. были направлены в кафе «<ФИО1> <АДРЕС> Прибыв к месту происшествия, установили, что Сатрадинов Н.Н. находясь в кафе,  громко выражался нецензурной бранью в присутствии отдыхающих граждан, на требования сотрудников администрации о прекращении такого поведения не реагировал. При доставлении к патрульному автомобилю оказал им неповиновение - хватал за форменную одежду, отказывался самостоятельно присесть в патрульный автомобиль, выражался нецензурной бранью. К Сатрадинову Н.Н. была применена физическая сила.

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что Сатрадинов Н.Н.   06.03.2011 года в 22 час.45 мин. доставлен в ДЧ ОВД по Майкопскомурайону в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. 

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке.

Изученные материалы не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками ОВД, которые лично в исходе дела не заинтересованы. Неприязненных отношений с правонарушителем, как сотрудники милиции так и администрации кафе  не имеют, так что у них  отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Действия Сатрадинова Н.Н. мировой судья   квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, как «Мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение».

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Сатрадинову Н.Н. мировой судья  приходит к выводу, что к нему следует применить наказание в соответствии со ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста. С учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, и будет объективным средством воспитательного воздействия за совершенное правонарушение, тем более что применявшиеся ранее виды наказания своей цели не достигли.

Обстоятельств, препятствующих назначению Сатрадинову Н.Н.  указанного вида наказания нет, поскольку правонарушитель является лицом, достигшим возраста восемнадцати лет, и не является инвалидам I и II групп или военнослужащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

  ПОСТАНОВИЛ:

Сатрадинова Николая Николаевича   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ имевшего место       06.03.2011 года  и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок    15 (пятнадцать)  суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 45 мин. 06 марта 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов

3-80/2011

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок № 2 Майкопского района
Судья
Сапунов Михаил Викторович
Статьи

ст. 20.1 ч. 2

Дело на странице суда
mkpr2.adg.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее