Решение по делу № 5-1048/2010 от 08.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                                    <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2>  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21   Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина,<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, без определенного места работы, семейное положение разведен, проживает по ул. <АДРЕС>в г. <АДРЕС> обл., ранее был привлечен к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 18 часов 30 мин. <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>, при этом у <ФИО3> была координация движения нарушена, резкий запах алкоголя из полости рта,  речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал, суду показал, что <ДАТА3> около 15 часов он выпил 200 грамм светлого пива. К 16 часом пошел вместе с сыном  разгружать машины в магазин, где он подрабатывает. Сначала разгрузили машину с цементом, после чего разгрузили машину с продуктами., все тяжелое, едва двигался. Пошел домой, при переходе ул. <АДРЕС> напротив магазина «Планета» навстречу ему вышли сотрудники ППСМ, окликнули, он остановился. Его пригласили в дежурную часть. <ФИО3> так же пояснил, что он не согласен с тем, что у него были такие признаки опьянения как невнятная речь, нарушение координации движений, т.к.эти признаки пишут в каждом протоколе. Был только запах алкоголя из полости рта. С сотрудниками милиции  <ФИО4>ранее не встречался.

Дополнительно <ФИО3> суду пояснил, что группа инвалидности у него не установлена.

Вина  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  установлена письменными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>(л.д.2) установлено, что <ФИО3>   действительно  <ДАТА3> в 18 часов 30 мин. <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> была координация движения нарушена, резкий запах алкоголя из полости рта,  речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из пояснений, данных в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> следует, что он выпил 200 грамм пива.

Из рапорта мил. ОРППСМ ОВД <АДРЕС><ФИО4>(л.д.3-4)  установлено, что <ДАТА3> в 18-30 часов совместно с <ФИО5> при несении службы по охране общественного порядка при патрулировании ул. <АДРЕС> возле <АДРЕС> г. <АДРЕС> был выявлен <ФИО3>, <ДАТА>находившийся в состоянии опьянения, невнятная речь, координация движения нарушена (шаткая походка), резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из справки на <ФИО3>  (л.д.6-7) установлено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО4>имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела.

Рассматривая доводы <ФИО3> о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд расценивает их в качестве позиции защиты, поскольку они противоречат письменным материалам дела.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что  <ДАТА3> в 18 часов 30 мин. <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> была координация движения нарушена, резкий запах алкоголя из полости рта,  речь невнятная, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что <ФИО3> находился на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение в общественном месте.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО3> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком  на  пять  суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 19 часов 00 мин. 07.09.            2010 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд и опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением средств оргтехники  <ДАТА4>

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                                                          <ФИО1>