Решение по делу № 4-36/2012 от 14.02.2012

Дело № 4-36/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

   г. Онега                                                                                                                      14 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.7 ч. 4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении КОСТИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ,

установил:

в отношении Костиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.7 ч. 4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», из которого следует, что 17 января 2012 года около 03 часов 10 минут Костина Е.В. допустила нахождение своего несовершеннолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, в ночное время в общественном месте - у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области, без сопровождения родителей или лиц их заменяющих, чем нарушила ст. 6 Областного закона «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области».

Костина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.  

            В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Костиной Е.В.

            Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 4 ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признаётся допущение нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случаях, предусмотренных статьей 6 областного закона "Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области", совершенные повторно в течение одного года.

   В силу п. 1 ст. 6  Закона Архангельской области от 15.12.2009 № 113-9-ОЗ «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области» не допускается без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, нахождение детей в возрасте до 16 лет в ночное время:

1) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания, для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

2) на улицах, стадионах, в парках, скверах и в иных общественных местах, определенных представительными органами муниципальных районов и городских округов Архангельской области в порядке, предусмотренном статьей 7 данного закона.

   Определением Верховного Суда РФ от 02 ноября 2011 г. № 1-Г11-26 части 3 и 4 статьи 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» признаны недействующими с момента вступления в силу данного определения.

   Из Определения Верховного Суда РФ от 02 ноября 2011 г. № 1-Г11-26 следует, что в соответствии со статьями 1.1, 1.3, 1.3.1 КоАП РФ федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, и в связи с этим допуская возможность установления административной ответственности, в том числе в области защиты нравственности и здоровья детей законами субъектов Российской Федерации, одновременно определил объем и границы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях: субъект Российской Федерации вправе устанавливать своими законами административную ответственность лишь по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

   В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» основную ответственность, общую и равную, за воспитание и развитие ребенка несут родители. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном, нравственном развитии. И поскольку указанная обязанность установлена федеральным законодательством, то и установление административной ответственности за несоблюдение либо ненадлежащее выполнение этой обязанности - прерогатива федерального законодателя. Исполнение родителями данной обязанности обеспечивается административной ответственностью, установленной действующим КоАП, и не нуждается в подтверждении законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Нахождение детей в ночное время в общественных местах, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в том числе и без сопровождения родителей (лиц их заменяющих) демонстрирует ненадлежащее выполнение обязанностей родителями по воспитанию своих детей и защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет квалификацию правонарушения по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация  действий Костиной Е.В. на соответствующие части ст. 5.35 КоАП РФ мировым судьёй  невозможна, поскольку данное правонарушение не относится к подведомственности мирового судьи.       

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.  2.7 ч. 4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Костиной Елены Валентиновны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Согласовано:

«____»__________2012 г.

Мировой судья:  __________Дейнекина Е.Г.