Решение по делу № 1-27/2020 от 23.11.2020

                                                       П  Р  И  Г  О  В  О  Р                                                                        

         И  М  Е  Н  Е  М    Р  О  С  С  И  Й  С  К  О  Й   Ф  Е  Д  Е  Р  А  Ц  И  И23 ноября 2020 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Шарина С.С., защитника - адвоката Ковалевой Е.С., предъявившей ордер № 20/11 595 от 12.11.2020 г. и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Венедиктова Д.А.,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Капустиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2020 г. по обвинению 

Венедиктова Дмитрия Алексеевича, <ДАТА>года рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средне-специальным  образованием, холостого, военнообязанного, со слов работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , ранее  судимого: 19.12.2018 г. мировым судьей суд. уч. № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 руб., штраф не оплачен; 14.09.2020 г. Чапаевским городским судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес.  лишения свободы без ограничения свободы  условно с испытательным сроком  1 год 6 мес.;

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Венедиктов Дмитрий Алексеевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

   В ночь с 14.05.2020 г. на 15.05.2020 г., более точное время дознанием не установлено, Венедиктов Дмитрий Алексеевич, <ФИО1> и <ФИО3> находились возле дома <АДРЕС> области, где <ФИО1> и <ФИО3> употребляли спиртные напитки.   Между Венедиктовым Д.А. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт,  в ходе которого Венедиктов Д.А., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, находясь  возле вышеуказанного дома, кулаком правой руки нанес два удара в область лица с левой стороны потерпевшему, причиняя физическую боль.  В результате своих преступных действий Венедиктов Д.А. умышленно причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде  закрытого перелома нижней челюсти слева в проекции угла.   Согласно заключению эксперта № 10-11э/199Ч. от 08.06.2020 г. повреждение - закрытый перелом нижней челюсти слева имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»  повлекли за собой средней тяжести вред здоровью  <ФИО1>

Таким образом, Венедиктов Дмитрий Алексеевич своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый Венедиктов Д.Н. в судебном заседании обвинение признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом.

     Судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Венедиктова Д.Н. о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> не возражает по вопросу  рассмотрения дела в особом порядке, о чем им подано соответствующее заявление.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу.

Действия Венедиктова Д.Н.   правильно квалифицированы органами дознания  по    ч. 1 ст. 112 УК РФ  как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья .

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд , в соответствии со  ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

Венедиктов Д.А. ранее судим ( л.д.83), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести,  на учетах в наркологическом и психоневрологическом  диспансерах не состоит (л.д.92,93),  состоит на учете в ОУУП и ПДН О МВД Росси по г. Чапаевску как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в 2020 г. привлекался к административной ответственности( л.д.94,95-98) .

    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Венедиктов Д.А. вину свою признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему <ФИО1> вред, потерпевший претензий к Венедиктову Д.А. не имеет, о чем заявил в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающими наказание подсудимому.

     Отягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд также учитывает, что Венедиктов Д.А. судим 19.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска по ч.3ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., который до настоящего времени не оплачен ( л.д.91), вопрос о замене штрафа на иной вид наказания не решался. Данная судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

    На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи от 19.12.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Чапаевского городского суда от 14.09.2020 г. также подлежит самостоятельному исполнению согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и  ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

     Учитывая изложенное,  руководствуясь принципами законности и справедливости,  с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд           

  П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Венедиктова Дмитрия Алексеевича признать  виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ  и назначить  наказание   в виде  1

(одного ) года 6 ( шести) месяцев   ограничения свободы .

   На основании ч.1 ст.70 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 19.12.2018 г. Окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 (одного) года 6( шести) месяцев ограничения свободы, и наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восьми тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно. Установить Венедиктову Д.А. следующие ограничения: не менять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также не выезжать за пределы г.о. Чапаевск Самарской области без согласия данного органа; не покидать место своего проживания с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Обязать Венедиктова Д.А.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 1 раз в месяц. Приговор Чапаевского городского суда от 14.09.2020 г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Венедиктова Д.А. - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалованв апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО4> 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>