Решение по делу № 5-101/2019 от 18.04.2019

Дело № 5-10-101/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля Волгоградской области                   18 апреля 2019 года

мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Позднякова Игоря Валерьевича, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

выслушав представителя Позднякова И.В.- адвоката Таранцова В.А., действовавшего на основании ордера № 005079 от 19.03.2019 года, инспектора ДПС Финогенова Д.С., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

06 января 2019 года в 01 час 30 минут на ул.Луговой р.п.Иловля Волгоградской области водитель Поздняков И.В. управлял транспортным средством  «MAZDA 3» с государственным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ  дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется отметка о надлежащем извещении Позднякова И.В. о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу  разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Позднякова И.В. с участием его представителя - адвоката Таранцова В.А., действующего на основании ордера.

В судебном заседании представитель Позднякова И.В.- адвокат Таранцов В.А. с протоколом не согласился и пояснил, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Позднякова И.В. на освидетельствования на состояние опьянения. У сотрудника ДПС не было оснований для направления Позднякова И.В. на освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний не находился в состоянии опьянения, отсутствовали признаки для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения. На месте пройти освидетельствование на состояние опьянения Позднякову И.В. сотрудники ДПС не предлагали, если бы ему было предложено, то он бы не отказался от прохождения на месте. Кроме того врач указывает в акте неверное заключение, вместо «установлено состояние алкогольного опьянения», врач пишет «установлено алкогольное опьянения», что не соответствуют требованиям оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также поясняет, что в акте освидетельствования указано время проведения освидетельствования первого в 02 часа 59 минут, второго освидетельствования в 03 часа 22 минуты, однако в бумажном носителе с записью результатов исследования указано время 00 часов 59 минут и 01 час 22 минуты, что не соответствует действительности, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2019 года просит признать недопустимым доказательством. Внесенные изменения в бумажный носитель ( чек) никем не заверены. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Виновность Позднякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу.

Показаниями должностного лица- инспектора ДПС Финогенова Д.С. о том, что 06 января 2019 года он находился на дежурстве, согласно карте маршрута патрулирования, с учетом изменения места дислокации. В 01 час 30 минут на ул.Луговой р.п.Иловля Волгоградской области было остановлено транспортное средство «MAZDA 3» с государственным знаком <НОМЕР>, за управлением которого находился Поздняков И.В. При проверки документов у Позднякова И.В. были усмотрены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Позднякову И.В. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем применения технического средства измерения. Также, было разъяснено, что в случае отказа или не согласия с результатами освидетельствования, либо если бы имелись другие основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Позднякову И.В. будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Поздняков И.В. проходить на месте освидетельствование на состояние опьянения отказался. После чего Позднякову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Поздняков И.В. согласился. Поздняков И.В. был доставлен в Иловлинскую ЦРБ. В данном лечебном учреждении дежурная медсестра, как потом стало известно ее фамилия <ФИО2> в присутствии врача Тарасова С.В. проводили медицинское освидетельствование Позднякова И.В. на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии двух понятых проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили первый раз 0,50 мг/л, второй раз 0,55 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), поэтому по результату освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого у Позднякова И.В. был отобран один биологический объект ( моча), который был направлен на ХТИ. Задержанное транспортное средство было передано другому водителю, для помещения по месту жительства Позднякова И.В.

 Показаниями свидетеля <ФИО1> данными им в судебном заседании, о том, что 06 января 2019 года примерно в 01 часов 30 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен для участия в качестве понятого, при этом ему разъяснили его процессуальные права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС предложили водителю Позднякову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в последующем в медицинском учреждении, на что последний на месте проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего сотрудники ДПС повезли Позднякова И.В. в медицинское учреждения, а именно Иловлинскую ЦРБ, он вместе со вторым понятым также поехали с ними. В Иловлинской ЦРБ Позднякову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В алкотестр Поздняков И.В. продувал два раза. Показания прибора ему и второму понятому на обозрение предъявлялось, по результату освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Также поясняет, что у Позднякова И.В. были видимые признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, они все вместе вернулись на ул. Луговую р.п.Иловля Волгоградской области, где сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 06 января 2019 года примерно в 02 часов 30 минут в Иловлинскую ЦРБ, где она находилась на дежурстве в качестве медицинской сестры, приехали двое сотрудников ДПС вместе с молодым человеком, как потом ей стало известно, что это был Поздняков И.В. Сотрудники ДПС у нее спросили, кто может провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения Позднякова И.В., на что она им ответила, что дежурный врач <ФИО3>, у которого имеется допуск о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии врача <ФИО3> проводилось медицинское освидетельствование Позднякова И.В. на состояние алкогольного опьянения.

 Также был произведен отбор биологического объекта, отобрана моча, и направлена на исследование. Кровь у Позднякова И.В. не брали.

Также пояснила, что у Позднякова И.В. были видимые признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полоти рта. В Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, она зарегистрировала Позднякова И.В. и указала, что первое прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было 06.01.2019 года в 02 часа 59 минут, второе 03 часа 22 минуты В журнале регистрации биологических объектов она указала, что отбор биологического объекта (моча) у Позднякова И.В. был произведен 06.01.2019 года в 03 часа 10 минут.

Пояснила, что разница во времени указанном в бумажном носителе и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения произошла по причине сбоя времени в алкотестере, в связи с чем она внесла изменения во времени своей рукой и заверила печатью. Данные изменения были произведены в присутствии врача.

Вина Позднякова И.В. подтверждается, аналогичными показаниями свидетеля <ФИО3>

Оценивая показания свидетелей данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Виновность Позднякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении № 34 СВ 023021 от 15.02.2019 г., согласно которому 06 января 2019 года в 01 час 30 минут на ул.Луговой р.п.Иловля Волгоградской области водитель Поздняков И.В. управлял транспортным средством  «MAZDA 3» с государственным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,  (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства из которых следует, что Поздняков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, транспортное средство передано другому лицу для помещения по месту жительства (л.д.9,11).

Видеозаписью от 06.01.2019 года.

Направление водителя Позднякова И.В. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поздняков И.В. отказался, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Позднякова И.В. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9) ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Позднякова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Согласно материалам дела ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Врач<ФИО3> согласно справке №297 от 13.12.2018 года, допущен к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок действия справки 5 лет.

В Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 2) указывается номер регистрации освидетельствования.

Согласно записи в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц указано время проведения освидетельствования на состояние опьянения первый раз 02 часа 59 минут, второй раз 03 часа 22 минуты и результат первый раз 0,50 мг/л, второй раз 0,55 мг/л.

Согласно записи в журнале регистрации биологических объектов, 06 января 2019 года в 03 часа 10 минут у Познякова И.В. произведен отбор биологического объекта ( моча).

Согласно справке о результатах ХТИ №463 от 05.02.2019 года при химико-токсикологических исследованиях психоактивных веществ не обнаружено. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/ и бумажному носителю с записью результатов исследования /л.д. 5,6/, у Познякова И.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,50 мг/л и 0,55 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. До дачи должностным лицом объяснений ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также он был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с КоАП РФ, считаю их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные требования законодательства должностным лицом органа внутренних дел (полиции) были полностью соблюдены.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы представителя Познякова И.В.- адвоката Таранцова В.А. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, мировой судья считает необоснованными и расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности Позднякова И.В.

Доводы представителя Позднякова И.В.- адвоката Таранцова В.А. о том, что врач указывает в акте неверное заключение, вместо «установлено состояние алкогольного опьянения», врач пишет «установлено алкогольное опьянения», что не соответствуют требованиям оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит несостоятельным, поскольку недопустимость процессуальных документов, составленных в отношении Позднякова И.В. в качестве доказательств по делу не влечет прекращение производства по делу, поскольку обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись при рассмотрении дела.

Доводы представителя Позднякова И.В.- адвоката Таранцова В.А. о том, что сотрудниками был нарушен порядок направления Позднякова И.В. на освидетельствование, мировой судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами по делу.

Доводы представителя Позднякова И.В.- адвоката Таранцова В.А. о признании недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 января 2019 года № 2, поскольку в акте освидетельствования указано время проведения первого освидетельствования в 02 часа 59 минут, второго освидетельствования в 03 часа 22 минуты, а в бумажном носителе с записью результатов исследования указано время первого освидетельствования 00 часов 59 минут и второго в 01 час 22 минуты, что не соответствует действительности, мировой судья находит несостоятельным, поскольку недопустимость процессуальных документов, составленных в отношении Позднякова И.В. в качестве доказательств по делу не влечет прекращение производства по делу, поскольку вопрос о времени составления процессуальных документов, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись при рассмотрении дела.

Доводы представителя Позднякова И.В.- адвоката Таранцова В.А., о том, что Поздняков И.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья находит несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами по делу.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Позднякова И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия Позднякова Игоря Валерьевича мировой судья квалифицирует по ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного считаю необходимым назначить Позднякову И.В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8. ч.1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Позднякова Игоря Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оплату производить по реквизитам: