Решение по делу № 1-10/2012 от 02.02.2012

Дело № 1-10/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      02 февраля 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - пом. прокурора г.Инта РК Милова Э.Б.,

подсудимого Опанасенко П.В.,

защитника - адвоката Сердюк В.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № __ от __.__.2011 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Опанасенко П.В., (данные о личности подсудимого), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Опанасенко П.В. в период времени с __.__.2011 года по __.__.2011 года (точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Х______ по ул._____, в г.________, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон _______ стоимостью 8490 руб., с находящейся в нем картой памяти ___ стоимостью 590 руб., с чехлом из кожи стоимостью 300 руб., принадлежащих Х1_____. С похищенным имуществом Опанасенко П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х1____ имущественный ущерб на общую сумму 9380 руб.

Таким образом, Опанасенко П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК  РФ.

Потерпевший Х1____ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Опанасенко П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,  пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменному ходатайству, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Опанасенко П.В. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали, у врача _____ на учете не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет ______.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, на основании ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, учитывает нахождение на иждивении Опанасенко П.В. _______, а также явку подсудимого с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Опанасенко П.В. наказания в виде штрафа.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

В соответствии с требованиями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, судья  полагает необходимым определить размер штрафа на основании ст.46 ч.2 УК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».

Учитывая нахождение на иждивении Опанасенко П.В. ________, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты, определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Опанасенко П.В. не избиралась, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, вещественное доказательство - мобильный телефон _______ по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Опанасенко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 3 месяца, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон ______ оставить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам Сердюк В.А. И Лысюк А.В.  за участие по назначению в ходе дознания в размере ____ руб. и ____ руб., соответственно, а также за участие защитника Сердюк В.А. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в течение 10 суток через  мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                  Сухнева И.В.