Решение по делу № 1-1/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-01/2020г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала 30 января 2020 года Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкала Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., с участием государственногообвинителя: <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, РД, прож. в <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года, примерно в 10 час 00 мин <ФИО2> находясь в районе дома №28 по улице Юсупова, г.Махачкалы, Республики Дагестан грубо нарушив общественный порядок, из хулиганских побуждений проявив явное неуважение к обществу, публично, в присутствии гражданского лица, оскорбил наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, облеченного в форменное обмундирование, исполняющего своими должностными обязанностями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности полицейского первого полка ППСП УМВД России по г.Махачкале <ФИО5>, выразившись в адрес последнего нецензурной бранью.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом по ходатайству <ФИО2> и с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого <ФИО2>, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ является нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО2> следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за данные деяния по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание повлияет на исправление осужденного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

По правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному 30.12.2019 года, <ФИО2> имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.12.2017 года. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Между тем, такой вывод нельзя признать основанным на законе.

В силу ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

Согласно постановлению, СПИ об окончании исполнительного производства от 28.04.2018 года, исполнительное производство № 4819/18/05020-ИП окончено в связи с выплатой в полном объеме штрафа. Таким образом суд приходит к выводу, что Старухин С.В. на момент совершения преступления, имевшее место 25.10.2019 года не судим.Суд полагает, что указание в обвинительном заключении на наличие обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО2> согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступления) также необоснованно.

Рецидивом преступлений в силу ст.18 УК РФ, признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку на момент совершения <ФИО2> преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.12.2017 года погашена, суд не признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого <ФИО2> процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья с/у № 9 Ш.Д.<ФИО7>