Решение по делу № 5-39/2014 от 05.03.2014

Дело <НОМЕР> / 2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                          <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Магомеднабиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Магомеднабиевичу вменяется то, что он <ДАТА3> 17 часов 04 минут управляя автомашиной «Мазда-3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 870 км. + 200 м. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине на разрешенном участке дороги совершил обгон транспортных средств и завершил обгон до сплошной линии. Он на полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии не выезжал и такие доказательства в деле не имеются, а инспектор ДПС не опросил водителей автомашин по этому поводу, которых он обогнал. Инспектор ДПС несмотря на его возражения расценил ситуацию как выезд на встречную полосу. Он не согласился с инспектором ДПС и в протоколе указал, что не нарушил, так как считает, что в его действиях правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Более того он после случившегося сфотографировал участок дороги, где совершил обгон, чтобы представить фотографии в суд и посмотреть протяженность сплошной линии и прерывистой линии. Из представленных им фотографий четко видно протяженность сплошной линии около 10 метров до развилки, а из фотографий направленных в суд инспектором ДПС из-за их качества и угла снятия фото складывается ощущение, что там, где действительно пунктирная линия имеется сплошная линия. Просит суд прекратить дело в отношении него.

           Из протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> видно, что он отрицал свою вину и записал в протоколе «Я завершил обгон до сплошной полосы и я не нарушил».

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется три фотоснимка, при исследовании которых, а также с учетом, представленных в суд <ФИО2> пяти фотографий с того же участка дороги усматривается, что <ФИО2> завершил обгон в самом начале дорожной разметки 1.1, таким образом что при возврате на попутную полосу движения расположил неправильно свое транспортное средство прямо на середине проезжей части, на котором началась дорожная разметка 1.1, что является нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и нарушением Правил дорожного движения. При этом фотоснимки не устанавливают выезд автомашины «Мазда-3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии не содержат противоречий и собранными по делу материалами дела не опровергаются. Вместе с тем его показания об отсутствии с его стороны при этом какого-либо нарушения являются неправильными и данными им с целью уйти от ответственности, так как фотоснимками установлено нарушение правил расположения им транспортного средства на проезжей части дороги.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им  вмененного  ему  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения,  данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости  назначения  наказания  в  виде  административного  штрафа,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Магомеднабиевича признать виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.500  (одна тысяча пятьсот)  рублей.

           Разъяснить  <ФИО2>, что  согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД),  находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул. С. Абубакарова, 65) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630000010000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82220000000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>