Решение по делу № 1-7/2020 от 20.07.2020

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

с участием гос. обвинителя - <ФИО2>

подсудимого - <ФИО3>

защитника - <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3>

рождения, уроженец <АДРЕС> района РД, работает в ИП, глава КФХ «<АДРЕС>, имеет среднее образование, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не судим, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, статусом депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, члена избирательной комиссии, не обладает, гражданин РФ, проживает по адресу: с. <АДРЕС> район, РД.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> работая главой КФХ «<АДРЕС>, совершил использование заведомо подложных документов, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью удостоверения факта приобретения у главы КФХ «<АДРЕС> <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: с. <АДРЕС> район, РД) овечьей шерсти изготовило заведомо подложные договор купли -продажи шерсти от <ДАТА4>, заключенный между КФХ «<АДРЕС> и ОАО «Пушкинский текстиль», акт приема - передачи шерсти и товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА4>, которые в последствии передало <ФИО3>

<ДАТА5>, точное время следствием не установлено, <ФИО3> будучи осведомленным, что переданные ему документы являются подложными, и что согласно п.6 утвержденного, Постановлением правительства РД от <ДАТА6> <НОМЕР>, порядка предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД, субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета РД на возмещение части затрат на производство и реализацию тонкорунной и полутонкорунной шерсти, предоставление документов, подтверждающих реализацию шерсти является обязательным условием получения субсидий, находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, с целью получения субсидий, решил использовать их, путем предоставления в Минсельхозпрод РД.

Примерно в 12 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в здании Минсельхозпрода РД, расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> Хушет, МКР «Ветеран», используя свое служебное положение главы КФХ «<АДРЕС>, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, заведомо зная, что вышеуказанные документы являются заведомо подложными, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование подложных документов, <ФИО3> использовал их , предоставив консультанту Минсельхозпрода РД <ФИО6> осуществляющей прием документов от сельскохозяйственных товаропроизводителей на предоставление в 2017 году, субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию тонкорунной и полутонкорунной шерсти.

На основании представленных <ФИО3> в Минсельхозпрод РД вышеуказанных подложных и иных сопутствующих документов, распоряжением Минсельхозпрода РД от <ДАТА7> за <НОМЕР>, <ДАТА8> со счета Управления Федерального Казначейства по РД (Минсельхозпрод РД) <НОМЕР>, открытом в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России, расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> на расчетный счет КФХ «<АДРЕС> <НОМЕР>, открытый в <АДРЕС> РФ АО «<АДРЕС> в <АДРЕС> района, РД, перечислены денежные средства республиканского бюджета РД в сумме 300 000 рублей, которые <ФИО3> вложил в приобретение крупного рогатого скота в целях развития КФХ «<АДРЕС>.

Указанными действиями <ФИО3>, будучи главой КФХ «<АДРЕС>, совершил использование заведомо подложных документов, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ признал полностью.

Защитник <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый <ФИО3> пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснено и понятно. Он сознает, что данное основание для прекращения производства по делу является не реабилитирующим. <ФИО3> просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор указал на наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав лиц, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В нарушение нормы ч.1 п.3 ст.24 УПК РФ, согласно которой, уголовное дело не может быть возбуждено, если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело было возбужденно и производство по делу велось вопреки истечению сроков давности. Инкриминируемое <ФИО3> преступление, то есть использование «подложных документов» совершено <ДАТА5>, соответственно срок давности в данном случае начинается с <ДАТА5> и длится по <ДАТА9> 00 часов 00 минут. Последний день срока давности - <ДАТА10>, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут дата, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. Несмотря на это, уголовное дело, было возбужденно <ДАТА11> и следствие велось по истечению сроков давности уголовного преследования, что является нарушением уголовно процессуального закона.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложных документов.

Исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В настоящее время с момента совершения <ФИО3> преступления, в котором он обвиняется, прошло более двух лет, в связи с чем, сроки давности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.78 УК РФ истекли.

<ФИО3> и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимому неоднократно разъяснено, что данные основания для прекращения производства являются не реабилитирующими.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, ч.1 п.3, 254, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>