Решение по делу № 5-1726/2021 от 21.09.2021

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ)

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>  <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95/3, каб. 202), с участием  Приходько Е.А.,   которой  разъяснены  положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ,  рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Приходько Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53/1, кв. 28, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Приходько Е.А. не уплатил в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 500 рублей, наложенный <ДАТА3> по постановлению 18810028200001031013 за нарушение ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Приходько Е.А. в судебном заседании факт правонарушения не  признал, суду  пояснил, что  штраф  в размере 500  рублей  оплатил  в  полном  объеме, приобщил копии платежных документов.

Обстоятельства дела и вина Приходько Е.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 28 АП 741552 от <ДАТА4>, согласно которому Приходько Е.А.  своими действиями совершил административное правонарушение, данными ГИБДД, согласно которым постановление 18810028200001031013 от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА5>,  списком нарушений, согласно которому штраф от <ДАТА3> не оплачен.

Кроме того, в судебном заседании был исследован чек по операции онлайн Сбербанка от <ДАТА4>.  

Мировой судья, выслушав  пояснения Приходько Е.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее  60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. После истечения данного срока (в случае неуплаты штрафа) усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление 18810028200001031013 от  <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА5>. Таким образом, с <ДАТА5> начал исчисляться шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть штраф по постановлению от <ДАТА3> следовало уплатить  в срок до  <ДАТА8>  (включительно).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Приходько Е.А.  не уплатил штраф в размере 500 рублей, наложенный <ДАТА3> по постановлению 18810028200001031013 за нарушение ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ в установленный  ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанный административный штраф оплачен Приходько Е.А. <ДАТА4>, то есть за сроком, предусмотренным законодательством.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела в случае объявления устного замечания судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер совершенного Приходько Е.А. административного правонарушения, отплату штрафа в полном объёме, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что правонарушение не повлекло тяжких последствий, мировой судья приходит к выводу, что Приходько Е.А. возможно освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.25, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении Приходько Евгения Александровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области.

  Мировой судья                                                                                           <ФИО1>