Решение от 28.01.2022 по делу № 5-19/2022 от 24.01.2022

Дело № 5-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2022 года                                                                         г. Углегорск

Сахалинская область

Мировой судья судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области Гуркун О.Ю.,  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Васильева А.П., его защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка, расположенного по адресу: 694920, Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Победы, д. 144,  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

 Васильева Александра Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, работающего в ООО «Солнцевский угольный разрез» машинистом бульдозера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  которому разъяснены права, предусмотренные статьи  25.1, 30.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2021 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> в отношении Васильева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Васильев А.П. в 15 часов  34 минуты 11 декабря 2021 года, в районе  дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судья судебного участка № 24 г.Южно-Сахалинска от 29 декабря 2021 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Углегорского района по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании Васильев А.П. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину в правонарушении не признал, указав, что 11 декабря 2021 года с ним в машине находилась его супруга и ребенок-инвалид, которых он не мог оставить на время прохождения медицинского освидетельствования. По этой причине он отказался от его прохождения.

Защитник <ФИО1> полагал, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, поскольку оснований для направления на освидетельствование не имелось. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Васильева А.П., его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.ч. 1-3 и 6 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475  медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается Васильевым А.П. и подтверждается материалами дела, что  11 декабря 2021 года в районе на дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Васильева А.П. При разговоре с водителем был выявлен признак опьянения: резкое изменение кожных покровов, в связи с чем водитель  Васильев А.П. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования, проведенного при осуществлении видеозаписи с применением технического средства измерения Юпитер № 010304 состояние алкогольного опьянения не установлено, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Васильеву А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Васильев А.П. отказался.  

Фактические обстоятельства дела и виновность Васильева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 65 АП 060757 от 11.12.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ № 035196 от 11.12.2021, составленного в отсутствие понятых с применением видеозаписи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 СО 001959 от 11.12.2021; чеком алкотектора с показаниями прибора 0,000 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 058571 от 11.12.2021; рапортом старшего инспектора <ФИО2> от 11.12.2021;  объяснением инспектора <ФИО4> от 11.12.2021; видеозаписью, приложенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании на которой зафиксирована процедура отстранения Васильева А.П. от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием признака опьянения, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  а также процедура направления Васильева А.П. на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался.

         Довод Васильева А.П. о невозможности оставить ребенка-инвалида с супругой на время прохождения медицинского освидетельствования объективными данными не подтвержден, а само по себе наличие ребенка-инвалида в автомобиле не является основанием для отказа от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Довод защитника о незаконности требований сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку признаков опьянения не имелось, а показания алкотектора были отрицательными, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 Правил  от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием полагать, что Васильев А.П. находится в состоянии опьянения, послужило  наличие признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Васильеву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам прохождения которого состояние алкогольного опьянения не выявлено.

В связи с наличием признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствии с пунктом 10 Правил, Васильев А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем требование инспектора ГИБДД являлось законным.

Исследованные материалы дела судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и судья не усматривает оснований не доверять им.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и действия Васильева А.П.  квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, и судом не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  о  чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении  имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает наличие на иждивении ребенка-инвалида,  отягчающих  ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что срок водительского удостоверения Васильева А.П. истек в декабре 2021 года.

Вместе с тем, из пояснений Васильева А.П. следует, что он работает в ООО «Солнцевский угольный разрез» машинистом бульдозера и имеет удостоверение тракториста-машиниста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░), ░░░ 6501269451, ░░░ 650101001, ░/░ 03100643000000016100, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░/░░ 40102810845370000053, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 016401800, ░░░░░ 64701000, ░░░ 18810465210230026497.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.-25.5. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░