Решение по делу № 1-104/2017 от 02.11.2017

Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма                                                                                                                02 ноября 2017г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 

                                                                                                                                          Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы    

                                                                                                                                   Т.А. Карамышевой,

при подсудимом                                                                                                       И.В. Новосельцеве,

адвоката                                                                                                                        С.А. Меркурьеве,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>    

при секретаре                                                                                                                                Н.Л. Елезовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Новосельцева <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев И.В. управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> Новосельцев И.В. был подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Новосельцев И.В., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем по проезжей части дороги у дома <НОМЕР>, где его /Новосельцев И.В./ действия были пресечены нарядом ФГКУ УВО ВНГ по <АДРЕС> области в составе <ФИО2> а в  дальнейшем он /Новосельцев И.В./ освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> у Новосельцева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

Подсудимый Новосельцев И.В. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Новосельцев И.В. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Новосельцева И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Учитывая материальное положение подсудимого, мировой судья не находит оснований для назначения штрафа.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Новосельцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Меру пресечения Новосельцеву <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева