Решение по делу № 3-38/2021 (3-738/2020) от 12.02.2021

УИД: 05МS0002-01-2020-000000-00

Дело №5-38/2021 (5-738/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года г. Кизляр, РД                                                                                                                   

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:  

Каликина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов ранее к административной ответственности не привлекался,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Каликину П.Ю. разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО №161652 от 30 сентября 2020 года, составленный инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Каликина П.Ю. Каликин П.Ю. обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Каликин П.Ю., управляятранспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, 30.09.2020 г. в 21 час. 20 мин. на 444 км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель с признаками алкогольного опьянения отказался от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №006606 от 30.09.2020 года, из которого усматривается, что Каликин П.Ю. 30.09.2020 года в 21 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством (копия прилагается); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СМ №004525 от 30.09.2020 года, из которого усматривается, что в отношении Каликина П.Ю. в 21 час 45 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования состояние опьянения: не установлено состояние опьянения (копия прилагается); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ №006558 от 30.09.2020 года, из которого усматривается, что Каликин П.Ю. в 21 час. 50 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом основанием для направления Каликина П.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (копия прилагается); - протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР №021046 от 30.09.2020 года, из которого усматривается, что 22 часа 40 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного гражданином Каликиным П.Ю., задержано транспортноесредство, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (копия прилагается); - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - видеозапись процессуальных действий проведенных в отношении Каликина П.Ю. при составлении материалов дела об административном правонарушении. Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в отсутствие понятых. Допрошенный в судебном заседании Каликин П.Ю. свою вину не признал и показал, что 30 сентября 2020 года, по пути следования на посту «Сулак» на ФАД «Астрахань - Махачкала» остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы на машину и водительское удостоверение, что он и сделал. В ходе проверки документов у инспектора ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он и сделал. Проведенным исследованием состояние опьянения не установили. После чего инспектор ДПС заявил о необходимости проехать в г. Махачкала в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Он объяснил инспектору, что спиртные напитки не употребляет по религиозным соображениям и попросил вернуть документы и отпустить его, так как спешить домой, заболела жена. После чего один из сотрудников предложил ему, чтобы он сказал при съемке на телефон «не желает пройти освидетельствование», после чего подпишет протокола о небольшом нарушении и поедет по своим делам. Он согласился и действительно сказал на камеру телефона, что не хочет пройти освидетельствование. Он расписался в нескольких протоколах, в местах, где указал инспектор ГИБДД и уехал. Кроме полицейских на месте никого не было, т.е. не было понятых. Видеозапись якобы его отказа, осуществлял сотрудникполиции, который к составлению материала никакого отношения не имел, то есть не инспектор <ФИО2>, о чем свидетельствует имеющаяся в деле видеозапись. Копии протоколов ему не вручили и он их не получал, а их копии он получил в суде, о чем имеются штампы на его копиях.  Права и обязанности лично инспектор <ФИО2> ему не разъяснял. От управления транспортным средством его никто не отстранял и его автомашину не задерживали. О том, что в отношении него составлен протокол за отказ от освидетельствования, он узнал только в суде. Просит прекратить производство по делу, так как в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и другие протокола незаконно, необоснованно и указанного правонарушения он не совершал. Представитель Каликина П.Ю. по соглашению - адвокат Осипов С.С. представивший ордер №1 от 18.01.2021 года и удостоверение №1251 от 21.11.2011 года, поддержал своего доверителя и показал, что Каликин П.Ю., согласно протоколу об административном правонарушении, обвиняется в том, что он 30 сентября 2020 года управляя автомашиноймарки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее пояснил, что Каликин П.Ю. не может быть признан виновным в совершении данного правонарушения, поскольку уполномоченным лицом <ФИО3> нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, регламентированная КоАП РФ, постановлениями Пленума ВС РФ, Приказами МВД РФ, которую должны неукоснительно соблюдать должностные лица, а именно нарушен установленный Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении от 30.09.2020 года, составленного инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <ФИО4> в 21 час 55 минут, следует, что 30.09.2020 года в 21 час 20 минут, на 444 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», водитель Каликин П.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и видеозапись процессуальных действий проведенных в отношении Каликина П.Ю. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, которых как установлено там не было. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства  по делу об административном правонарушении. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676, форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении №14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Вышеуказанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении лиц, управляющих транспортными средствами или же видеозапись. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применениям видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные действия в отношении Каликина П.Ю. в виде освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, проведены без участия понятых и в данных документах отсутствуют записи о том, что производилась видеозапись и с помощью каких технических средств. Из имеющейся в материале видеозаписи невозможно установить участвующих в деле сотрудников полиции, то есть, кто проводил процедуру отстранения от управления транспортом, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование и в связи с чем, кто проводил непосредственно видеофиксацию и кто составлял процессуальные документы. Также на ней отсутствуют сведения о составлении вышеуказанных процессуальных документов, то есть они не составлялись последовательно после каждого проведенного действия (разъяснением прав, процедуры самого действия, составление документа) и где были составлены позже, не установлено. В связи с чем данная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), не указаны основания отстранения, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ; в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6) нет сведений о производимой видеофиксации его отказа и приобщении видео диска; из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), следует, что в 21 час 50 минут Каликин П.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основания (подчеркнуто) - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От данного требования о прохождении освидетельствования он якобы отказался, о чем имеется выполненная им запись, что свидетельствует о том, что сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования согласно диспозиции статьи КоАП РФ произошел в 21 час 50 минут. Однако из описания правонарушения в протоколе об административном правонарушении следует, что Каликин П.Ю., управляя транспортным средством, отказался от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 20 минут, а не в 21 час 50 минут как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствования, то есть в протоколе указано время нарушения, когда еще самого факта отказа не было. Кроме того, правонарушением согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Из чего следует, что диспозиция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не содержит понятия «о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», как указано в протоколе об административном правонарушении, что является основанием для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Помимо этого при нарушениях правил управления транспортными средствами, то есть при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13. КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменно форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства. В материале и протоколе о задержании транспортного средства (л.д.10), в котором также имеется исправление времени задержания, такие сведения отсутствуют, что также указывает на необходимость признания данного протокола недопустимым доказательством. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. В связи с чем вышеуказанные нормативные документы, а именно: протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении составленные инспектором ДПС <ФИО4>, а также видеозапись по административному делу, просит признать недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением Закона и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Каликина П.Ю. предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника адвоката Осипова С.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: - ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. По смыслу диспозиции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение данной статьи подлежат ответственности водители, которые не выполнили законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы. Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения и порядок задержания транспортного средства, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Также нарушены требования п. 43 Административного регламента МВД РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ №664 от 23.08.2017 года), которым установлено, что свои требования и замечания сотрудники обязаны излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, требования п. 45 Административного регламента МВД РФ, которым установлено, что сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, требования ст.ст. 25.6, 25.7, 26.2, 27.12, 27.13 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - правонарушителю не вручены копии составленных в отношении его протоколов и акта освидетельствования, требования ст.ст. 228, 229, 230, 231 и 232 Административного регламента МВД РФ, также лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения. Помимо этого в протоколе об административном правонарушении существо нарушения указано не верно: «отказался от законного требования инспектора ДПС о прохождении мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Так, в соответствии с требованиями п. 45 Административного регламента, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении Каликину П.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что сотрудник полиции в нарушение указанных требований Административного регламента МВД, не представился и до предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснил. В силу норм ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Представленный в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, при этом в данном протоколе указано, что проводилось видеозапись, вместе с тем в представленной в качестве доказательства видеозаписи не отражен факт отстранения Каликина П.Ю. от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются основания отстранения лица, управлявшего транспортным средством (ненужное зачеркивается). Из представленного протокола об отстранении от управления транспортным средством невозможно определить в связи, с чем Каликин П.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. К тому же, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Каликин П.Ю. отстранен от управления транспортным средством в 21 час 30 минут, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении Каликин П.Ю. в 21 час 20 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил указанное правонарушение до его отстранения от управления транспортным средством, что не может соответствовать действительности. Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлено, что освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению ФС по надзору здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения (п. 6, п. 7 Постановления РФ №475 от 26 июня 2008 года, п. 228 Регламента). В соответствии с требованиями п. 230 Административного регламента, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В нарушении указанных требований, о характеристиках технического средства измерения, порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, Каликин П.Ю. не проинформирован, что подтверждается видеозаписью, прилагаемой к материалам дела. Из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в 21 час. 45 мин. в отношении Каликина П.Ю. проведено исследование, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», с заводским номером 006210, дата последней проверки 23.10.2019 год, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с требованиями п. 231 Административного регламента, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение указанных требований, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен. При этом акт освидетельствования на состояние опьянения составлен без участия понятых и в нем нет записи о проведении процессуальных действий с применением видеозаписи. Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Каликин П.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 21 час. 50 мин., при этом основанием для направления Каликина П.Ю. на медицинское освидетельствовании указан: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Каликина П.Ю. проведено исследование и состояние алкогольного опьянения не установлено. Помимо этого, согласно протоколу об административном правонарушении Каликин П.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21 час 20 минут, а согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 21 час 50 минут, т.е. протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения противоречат друг другу. То есть, проверить наличие законных оснований для направления Каликина П.Ю. на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование невозможно, поскольку из представленных материалов дела невозможно определить в связи, с чем Каликин П.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, письменными материалами дела и видеозаписью процессуальных действий, проведенных в отношении Каликина П.Ю. Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Каликин П.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не имеется. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Каликина П.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п. 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование задержание транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом понятым должны быть разъяснены их права, и каждый из них должен лично убедиться в наличии у водителя признаков опьянения (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ; абз. 3 п. 223, п. 224 Регламента). Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности и обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Каликина П.Ю. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, проведены без участия понятых и без применения видеозаписи. Однако, к материалам дела приложен ДВД-диск с видеозаписью проведенных инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Каликина П.Ю., которую нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку не возможно установить участвующих в процессуальном действии лиц, кто и в отношении кого конкретно проводил процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют сведения о том, кем из должностных лиц производилась видеосъемка, куда скопирована видеозапись по окончании, каким образом упакована, что является нарушением требований ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснения водителю порядка совершаемых в отношении него процессуальных действий, т.е. из приложенной к материалам дела видеозаписи установить правильность проведения инспектором ДПС процессуальных действий в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду неполного отражения информации при составлении процессуальных документов, факта их подписания и получения копий, в связи с чем данную видеозапись нельзя признать допустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура направления лица на освидетельствование с использованием специального технического средства и на медицинское освидетельствование не была соблюдена, т.е. установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование не соблюден, требования названного Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены. При указанных обстоятельствах суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же при нарушениях правил управления транспортным средством, т.е. при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства. Инспектором ДПС в данном случае не применено задержание транспортного средства, что подтверждается материалами дела, т.е. протоколом о задержании транспортного средства, где указано, что транспортное средство возвращено, а также в материалах дела нет акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, что также подтверждается материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исключить протокол о задержании транспортного средства из числа доказательств. Каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение вмененного правонарушения Каликиным П.Ю. в материалах дела не имеется. Доводы Каликина П.Ю. последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела, в связи, с чем суд принимает их во внимание. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. При рассмотрении дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности). Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу недоказанности вины Каликина П.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАПРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Каликина <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копиипостановления.

Мировой судья                                                                                              Р.А.Магомедрасулов