Решение по делу № 2-832/2012 от 13.09.2012

Дело 2-108-832/12

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Прокуров Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области,

при секретаре Рыловой Ю.А.

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» Сигерича Ю.Я., действующего на основании доверенности от 23.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Щучкиной <ФИО1>, Титовой <ФИО2>, Щучкину <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ответчики, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с декабря 2010 года по  июль 2012 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 34266 руб. 84 коп., которую он просит взыскать солидарно с ответчиков, и пени за просрочку внесения платежей в размере 2459 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» Сигерич Ю.Я. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явились, возражения по предъявленному иску не представили, причину уважительности своей неявки суду не сообщили, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Щучкина Л.П. является  собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи - Титова Е.В., Щучкин А.В. (л.д.5,6).

Ответчики  нерегулярно производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем за период с  декабря 2010 года по  июль 2012 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 34266 руб. 84  коп. (л.д. 7).

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.

            Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 34266 руб. 84  коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 2459 руб. 36 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым солидарно с ответчиков, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение  и коммунальные услуги в размере 2459 руб. 36 коп.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в размере 1301  руб. 79 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Щучкиной <ФИО1>, Титовой <ФИО2>, Щучкину <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щучкиной <ФИО1>, Титовой <ФИО2>, Щучкина <ФИО3> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34266 руб. 84  коп., пени в размере 2459 руб. 36 коп., а всего взыскать сумму в размере 36726 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 20 коп.

  Взыскать солидарно с Щучкиной <ФИО1>, Титовой <ФИО2>, Щучкина <ФИО3> в  доход государства государственную пошлину в размере 1301 (одна тысяча триста один) руб. 79  коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

 Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Д.В. Прокуров