Решение по делу № 5-877/2021 от 27.07.2021

УИД 11MS0001-01-2021-005508-85                                                            Дело № 5-877/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Сыктывкар «27» июля 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев административное дело в отношении гражданина

Трофимова Павла Федоровича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов П.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> примерно в 14:00 гр. Трофимов П.Ф.. находясь в магазине «Светофор» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9/2. тайно умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение товара: сковорода литая алюминий, универсальная 26 см. VAR1 Ландскрона в количестве 1 шт. на сумму 655 рублей 34 копейки, продукт молокосодержащий «Голландский» 45% с ЗМЖ кг. ООО «Аркон Ритейл» в количестве 1.32 кг. стоимостью 217 рублей 80 копеек. Свинина Премиум кат.Б, к/в 1 кг. ООО «Фабрика Кухня «Ладога» в количестве 0,729 кг на сумму 189 рублей 4 копейки, Деликатес балыковый из свинины с/к категории А нарезка 500 г. ООО «Фабрика «Кухня» Ладога» в количестве 2 штук на сумму 330 рублей, Свинина традиционная кат.Б в/к кг ООО «Ладога Фабрика» Кухня» в количестве 0.906 на сумму 235 рублей 56 копеек. Трофимов П.Ф. пронес товар мимо кассы, не оплатив его, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Торгсервис 11» на сумму 1628 рублей 24 копеек.

В судебном заседании Трофимов П.Ф. с правонарушением согласился.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и не находит оснований для освобождения Трофимова П.Ф. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение - удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу. Растрата -  потребление, отчуждение чужого имущества, вверенного виновному.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества - с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения - с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты - с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения, когда чужое имущество у виновного отсутствует.

При этом хищение чужого имущества признается мелким по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если стоимость похищенного имущества превышает одну тысячу рублей но не превышает двух тысяч рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Трофимов П.Ф. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товары из магазина ООО «Торгсервис 11» на общую сумму 1628,24 руб., чем причинил ООО «Торгсервис 11» ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Вина в совершении Трофимовым П.Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: 

- протокол СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- рапорт КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в магазине Светофор произошло хищение товара;

- рапорт сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару;

- заявление и объяснение представителя потерпевшего Горбачевой А.В.;

- справка о стоимости товара;

- накладная <НОМЕР> от 21.07.2021;

- накладная <НОМЕР> от 14.07.2021;

- накладная <НОМЕР> от 30.06.2021;

- накладная <НОМЕР> от 01.04.2021;

- справка на физическое лицо.

Таким образом, в действиях Трофимова П.Ф. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Трофимова П.Ф., который не привлекался к административной ответственности, инвалидности не имеет, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова Павла Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 14 часов 50 минут <ДАТА4>.

Постановление подлежит немедленному исполнению в Специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Соколов