Решение по делу № 2-69/2013 от 28.02.2013

 Подлинник только в первом экземпляре

Дело "НОМЕР"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., при секретаре Гусельниковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2013по иску Фоминой Ирины Александровны к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомина И.А. обратилась к мировому судье, впоследствии с уточненным иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 11 999 руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с "ДАТА"2 по "ДАТА"3 в сумме 5395,50 руб., затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что "ДАТА"4 приобрёл у ответчика телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11999 руб. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, выявился недостаток - не работает, в связи с чем "ДАТА"5 истцом в отдел ответчика подана претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и возвращении уплаченной стоимости товара. Ответ на претензию истцом не получен, требования не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец вынужден затрачивать время на защиту своих прав.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив до начала судебного заседания письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, следует, что ответчик исковые требования не признает и в их удовлетворении просит отказать в полном объеме, поскольку товар имеет несущественный недостаток, считает, что ответчиком не был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, при этом истцом не бы передан товар, для проведения проверки качества, кроме того, полагает, что истец мог обратится за бесплатной юридической помощью в Роспотребнадзор.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что "ДАТА"4 истец приобрёл у ответчика телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11999 руб., о чем свидетельствуют товарный чек (л.д.4).

Поскольку в период эксплуатации в товаре выявился недостаток, то в силу прав, предоставляемых потребителю статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился "ДАТА"5 к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате стоимости товара. Претензия принята ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует подпись представителя и печать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на копии претензии (л.д.5).

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителя» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока товара, что следует из кассового чека и гарантийных условий на товар, согласно которых товар приобретен "ДАТА"4, а гарантийный срок составляет 12 месяцев для ЖК телевизора.

Истцом заявлено об обнаруженных недостатках в переделах 12 месяцев со дня приобретения товара — претензия подана истцом и принята продавцом "ДАТА"5 (л.д.5), ответ на нее не поступил в установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки — в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Доказательств обратного мировому судье не предоставлено.

Согласно экспертного заключения "НОМЕР" от "ДАТА"6 выданного ООО «Бюро судебных экспертиз» и предоставленного представителем истца, в телевизоре <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", стоимостью 11999 руб. выявлен дефект, проявившийся в виде светлых полос в левой части матрицы телевизора; выявленный дефект носит производственный характер; материальные затраты, направленные на устранение дефекта, будут составлять около 90% от стоимости телевизора; временные затраты, направленные на устранение дефекта будут составлять  от 1 недели (л.д.16-24).

По ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Единый Сервисный Центр» от "ДАТА"7 "НОМЕР", следует, что «в представленном телевизоре <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР" в процессе тестирования был выявлен дефект - изображение на экране отсутствует. Выявленный дефект носит производственный характер и является устранимым. Для устранения выявленного недостатка необходима замена модуля матрицы телевизора. Определить, может ли проявится дефект вновь после его устранения не представляется возможным, так как невозможно заранее определить качество поставляемой производителем запчасти. По данным авторизованного сервисного центра ИПРОСервис, стоимость модуля матрицы составляет 7100 руб., стоимость замены модуля матрицы составляет 3000 руб., срок устранения недостатка - не менее трех недель»  (л.д.81-90).

Мировой судья, исследовав вышеуказанные экспертные заключения, установил, что в экспертном заключении, проведенным ООО «Единый Сервисный Центр», наиболее полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей товара Указанное экспертное заключение полно и объективно раскрывает всю сущность поставленных перед экспертом вопросов.. Кроме того, данное экспертное заключение проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"4 между Фоминой Ириной Александровной и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 11999 руб., подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что факт некачественности проданного ответчиком истцу товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком при наличии таких оснований требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

Доводы представителя истца о несущественности выявленного недостатка мировой судья считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты материалами дела, в частности согласно экспертного заключения ООО «Единый Сервисный Центр», следует, что общая сумма затрат, необходимых для устранения недостатка составила 10100 руб. Учитывая стоимость товара - 11999 руб., мировой судья приходит к убеждению, что данный недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости самого товара.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на возможность безвозмездного гарантийного ремонта товара, мировым судьей признана несостоятельной, поскольку истцом требования о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, заявлены в соответствии с его правом, данным ему законом.

На основании вышеуказанной нормы права истцом в адрес ответчика "ДАТА"8 предоставлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и расторжении договора купли-продажи, а также с обязательством предоставить товар в необходимой комплектации для проведения проверки качества (л.д.5).

Претензия принята представителем ответчика в этот же день, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на копии претензии.

В соответствии с ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

Таким образом, доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом не был предоставлен товар для проведения проверки качества, мировой судья считает несостоятельными, поскольку истец не отказывался предоставить товар для проверки качества, а ответчик проявил недобросовестность по выполнению своих обязательств по доказыванию при обнаружении недостатков в период гарантийного срока товара, предусмотренных ч.6 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с расчетами истца, проверенными и принятыми судом, 1% от суммы 11999 руб. составляет 119,90 руб., размер неустойки с "ДАТА"2 по "ДАТА"3 составляет: 45 дней * 119,90 руб. = 5395,50 руб. (л.д.25).

Однако, мировой судья приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и сумма неустойки в размере 5395,50 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 4500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы в размере 4500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру "НОМЕР").

Представительские расходы в размере 10000 руб. (л.д.7) в силу ст. 100 ГПК подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая небольшую сложность категории дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом разумности пределов, суд определяет сумму к возмещению в размере 5000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 16999руб. (стоимость некачественного товара 11999 руб. + неустойка 4500 руб.), то есть 8249,50 руб., принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "НОМЕР" от "ДАТА"9

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 660 руб. (стоимость некачественного товара 11999 руб. + неустойка 4500 руб. = 16999 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.ст.15,18,ст.ст.19,22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Ирины Александровны к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"4 между Фоминой Ириной Александровной и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».  

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Фоминой Ирины Александровны стоимость некачественного товара в размере 11999 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 4500 руб., расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., штраф в размере 8249,50 руб., а всего 34248,50 руб.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход государства государственную пошлину в сумме 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2013 года.

Мировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина