Решение по делу № 3-188/2014 от 30.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, поступившее из <АДРЕС> РОСП,  ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1   КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1   КоАП Российской Федерации поступил в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА2> 

<ДАТА3> судебным пристав - исполнителем <АДРЕС> РОСП  <ФИО3> составлен   протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за <НОМЕР>   за неуплату административного штрафа  в срок, предусмотренный  КоАП Российской Федерации, что является нарушением ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <ДАТА4> с отправлением определения на имя <ФИО2>   по месту жительства последнего, указав адрес, согласно протоколу: с. <АДРЕС> района.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела гр. <ФИО2> в суд не явился. Причины неявки в суд последний не сообщил.

Поскольку в действиях <ФИО2>  усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 20.25. ч.1  КоАП Российской Федерации, за которое предусмотрено назначение наказания до пятнадцати суток административного ареста, а согласно ст.   25.1.ч.3 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих административный арест,  присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным,   суд счел невозможным  рассмотреть вышеуказанные протокола  в отношении <ФИО2> в отсутствии последнего.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

С целью выполнения вышеуказанных требований закона, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судом отложено до привода последнего в помещение мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  с вынесением определения.

<ДАТА6> в суд поступило письмо из отдела МВД России по <АДРЕС> району,  из которого усматривается, что  <ФИО2> Арсен Мухтарпашаевич прописан по данному адресу, но в настоящее время находится на выезде за пределами РД, а именно в городе <АДРЕС> по причине,  которой не представляется возможным осуществить привод данного гражданина в помещение мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости  возращения   протокола об административном правонарушении за <НОМЕР>  за неуплату административных штрафов  в срок, предусмотренный  КоАП Российской Федерации,  и других материалов дела лицу, составившему протокол и оформившему другие материалы дела, поскольку,   суд счел невозможным надлежаще известить привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>  о месте и времени рассмотрения дела, а это необходимое условие для рассмотрения дела об административном правонарушении в  соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, которая гласит, что   дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7.  ч.1 п. 8 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 29.5. ч.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Административное  правонарушение  <ФИО2> совершено  по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 17 в торговом отделе  <НОМЕР> Д -14, арендованным последним и проживает в городе <АДРЕС>, согласно письму начальника ОМВД России по <АДРЕС> району.

В соответствии со   ст. 20   ГК   Российской   Федерации    местом   жительства

признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7. ч.1 п.8  КоАП Российской Федерации, мировой судья,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить  протокола об административном правонарушении  108/14/41/05-АП, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАп Российской Федерации, в отношении <ФИО2>  и других материалов дела судебному пристав - исполнителю <АДРЕС> РОСП  <ФИО3> для направления  в мировой суд соответствующего участка.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>