Решение по делу № 2-50/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-50-2012/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  прекращении  производства  по  делу.

23 января 2012 года                                                                                 г. Северодвинск

        Мировой судья судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области К.Э. Изотов,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское дело по иску Томилова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Архэнергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что находясь временно летом 2011 года в д. Гришинская <АДРЕС> района Архангельской области, получил из Няндомского участка Плесецкого межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» счет на оплату 92 кВТ/ч электроэнергии на сумму 197 руб. 25 коп. Указанная сумма была оплачена в пользу ответчика. Однако фактически оплате подлежало 5 кВТ/ч на сумму 10 руб. 96 коп., поскольку решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 26 апреля 2005 года с ответчика был взыскан в пользу истца долг в натуре в размере 67 кВТ/ч. Решение вступило в законную силу. Однако в полном объеме долг в натуре возвращен не был, следовательно счет на оплату электроэнергии был выставлен истцу в большем размере. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 186 руб. 30 коп., неустойку в размере 184 руб. 44 коп., почтовые расходов в размере 14 руб. 20 коп. 20.01.2012 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 136 руб. 72 коп., неустойку в размере 135 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 14 руб. 20 коп.

           До начала судебного заседания от истца Томилова В.Ф. поступило заявлении об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия  отказа  от  исковых  требований и  прекращения  производства  по  делу истцу  разъяснены и понятны.

Ответчик ОАО «Архэнергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец права отказаться от иска.

   В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

   Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, отказ от иска не противоречит Гражданскому кодексу РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

        На  основании  изложенного  и   руководствуясь   ст. 220 , 224  ГПК РФ,  мировой  судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

принять отказ  от  иска Томилова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Архэнергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

        Разъяснить   сторонам, что  повторное   обращение  в  суд по спору  между  теми же  сторонами,  о  том  же  предмете  и  по  тем же основаниям   не  допускается.  

        Производство  по  делу   прекратить.                    

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка№ 10 г. Северодвинска Архангельской области.

Мировой судья                                                                             К.Э. Изотов