Решение по делу № 5-370/2016 от 25.08.2016

Дело № 5-370/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г.Алейск Алтайский край

мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Сибирский дом страхования», ОГРН …,  дата регистрации юридического лица ….г., ИНН … КПП …, юридический адрес: … область г….  ул….,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Шаульским Е.И. …. года  составлен протокол  № …. об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом  Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования», при следующих обстоятельствах:

              …. года в … час. … мин. Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования»,  выдана диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства «….»  государственный регистрационный знак  … в отношении, которого не проведен технический осмотр.

Уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Алейский» действия ООО «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования»,  квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской  об административных правонарушениях.

Законный ООО  «Страховая компания «СДС»  генеральный директор, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, Бутковская О.В., в судебном заседании отсутствовала,  в установленном порядке извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Дмитриева В.И.  участвовавшая  в составлении протокола об административном правонарушении  в отношении ООО «Страховая компания «СДС»   пояснила, что юридическое  лицо, в отношении которого  ведется административное производство не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП Российской Федерации, поскольку  не осуществляет технический осмотр транспортных средств. Просит производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в действия ООО «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования»,   состава инкриминируемого административного правонарушения.

Заслушав пояснения Дмитриевой В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

Согласно частей 1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол  об административном правонарушении вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Как установлено в судебном заседании  …. года начальником ОГИБДД МО МВД России «Алейский» был составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3  ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  …  в отношении юридического лица  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Сибирский Дом Страхования».

При этом данных, свидетельствующих об извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор   О.В.Бутковская.

Сведений об извещении генерального директора Бутковской О.В. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4.1 КоАП Российской Федерации в отношении  Общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая компания «СДС»  … года  в … час. … мин.  в представленных суду материалах не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от …. года  …. №… также  следует, что данный  протокол составлен с участием Дмитриевой В.И., статус которого определен, как руководитель, законный представитель  ООО «Страховая компания «СДС» .

Однако, допустимых доказательств подтверждающих, что Дмитриева В.И. наделена правом представлять интересы ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» при составлении протокола об административном правонарушении  по ч.3 ст. 14.4.1 КоАП Российской Федерации ….. года,  суду не представлено и такие  не  установлены в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела имеется должностная инструкция директора дополнительного офиса в г.Алейске, утвержденная генеральным директором Бутковской О.В. …. года,  которая не наделяет директора данного офиса Дмитриеву В.И. представлять интересы Общества в государственных, правоохранительных органах при составлении протокола об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела доверенность № …. от …. года, выданная  ООО «Страховая компания  Сибирский Дом Страхования» в лице генерального директора Бутковской О.В. уполномочивает Дмитриеву В.И. представлять интересы  ООО «Страховая компания «СДС» в органах государственной власти и местного самоуправления, в учреждениях, и предприятиях  и организациях любых форм собственности по всем вопросам, вытекающим из деятельности дополнительного офиса и содержит исчерпывающий перечень полномочий, в котором  не указано на представительство  интересов ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» при составлении протоколов об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума от 26.07.2007 N 46).

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в отсутствие его законного представителя и без надлежащего уведомления его о времени и месте совершения данного процессуального действия …. года в … час. …. мин.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «Страховая компания «СДС», как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Установленные судом обстоятельства явно свидетельствуют о  грубом нарушении предусмотренных статьями  25.1, 28.2  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав  юридического лица - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», как лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, протокол об административном правонарушении …. №…. от … года  не может быть признан допустимым доказательством по делу и надлежащим основанием административной ответственности данного юридического лица.

Следовательно, производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»,  подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях  юридического лица  состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 25.1, 26.2, 28.2, 28.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»,  прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях  ООО «Алейсктехосмотр»   состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через канцелярию судебного участка №1 г.Алейска в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                И.В.Кручинина

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу