Решение по делу № 3-447/2021 от 27.07.2021

                                                                                                   к делу № 3-447/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                                                                  г. Майкоп<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, 39Б, рассмотрев поступивший из ОМВД России по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Вяткина Константина Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Майкоп Республики <АДРЕС>, работающего продавцом в ООО «Евроком», проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 9/8

УСТАНОВИЛ:

            Вяткин К.П.  <ДАТА3> отсутствовал по мету жительства, в отношении которого решением Элистинского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор, на основании ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности повторно в течение одного года совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Вяткин К.П. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

         Совершение указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: заданием на проверку поднадзорного лица инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС>; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА> решением Элистинского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; объяснениями; рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД по г. Майкопу; постановлением от <ДАТА9>

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой  и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено - раскаяние в совершении административного правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей установлено - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

           Назначения административного наказания в виде административного штрафа и административного ареста судья находит нецелесообразным, с учетом данных личности лица привлекаемого к административной ответственности, назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать целям и задачам административного наказания.

           Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено.

            При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ.

           На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            признать Вяткина Константина Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Майкоп Республики <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

            Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Майкопу Республики <АДРЕС>.

                Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Р.Б. Докумова