Решение по делу № 2-284/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-16-284/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «28» апреля 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

          с участием представителя истца Симакиной Е.Н., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Перескокова А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Перескокову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгоградский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Перескокова А.Н. задолженности за оказанные  услуги связи, мотивируя свои требования тем, что Истцом ответчику оказывались услуги по договору к сети Интернет по протоколу IP по технологии ADSL посредством подключения оконечного оборудования ответчика через телефонную сеть общего пользования и пользования сетью Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> Ответчик обязался своевременно оплачивать истцу предоставляемые услуги по действующим тарифам и в соответствии с условиями договора. Оплата оказанных услуг должником своевременно не произведена, в связи с этим за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 1770 руб. В добровольном порядке  задолженность не погашается. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги связи в размере 1770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Волгоградский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Симакина Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, услуга по предоставлению доступа к сети  Интернет, ответчику оказана в полном объеме, однако оплата оказанных услуг, должником своевременно не произведена. Сумма задолженности состоит из задолженности по оплате услуги в указанный период, а так же начислена плата за резервирование порта по 100 руб. ежемесячно, что предусмотрено тарифом, так как абонент не пользовался сетью Интернет с <ДАТА> года, то есть не пользовался трафиком, однако порт был зарегистрирован на его имя. Ответчик не обращался в компанию с письменным заявлением о расторжении договора. Просит взыскать с ответчика задолженность за услуги связи в размере 1770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик Перескоков А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что с марта 2007 года он пользовался услугой Интернет. Услуга предоставлялась ненадлежащим образом, так как Интернет работал не устойчиво.  С августа 2009 года Интернет перестал работать. В июне 2010 года его представитель <ФИО2> обращалась в компанию с заявлением о расторжении договора, которое у неё не приняли, ссылаясь на неправильно оформленную доверенность. Просит в иске отказать, поскольку ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не предоставляя ни каких услуг, без его согласия, перевели его на другой тарифный план, и начисляют задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Перескокова А.Н., <ДАТА7> между <ФИО3> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг  Мультисервисной сети передачи данных, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора и действующими тарифами оператора связи.

Исходя из ст.779, ст.781 ГК РФ, п. 32 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства от 23 января 2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В соответствии с п.3, ст. 44 Закона «О связи» от 07.07.2003 за №126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения.

В соответствии с расчетом, представленного истцом, ответчик Перескоков А.Н. имеет задолженность за предоставленные ему услуги по доступу к сети Интернет по протоколу IP по технологии ADSL посредством подключения оконечного оборудования ответчика через телефонную сеть общего пользования и пользования сетью Интернет по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1770 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом основан на материалах дела, проверен судьей и принимается за основу.

          Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 ГПК РФ и предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Принимая во внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст.57 ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела на представление доказательств в подтверждение возражений на заявленные исковые требования.

Кроме того, согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В   соответствии  со   ст.56  ГПК  РФ  каждая  сторона  должна  доказать  те обстоятельства, на, которые она ссылается как на основания своих требований и соображений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования, тогда как доводы ответчика Перескокова А.Н. о том, что услуга по предоставлению ему доступа к сети Интернет  истцом предоставлялась ненадлежащим образом, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку сам ответчик в ходе судебного заседания подтвердил тот факт, что с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг  мультисервиной сети передачи данных в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он не обращался.

<ДАТА13> Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемником ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Волгоградского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Перескокова А.Н. задолженности за услуги связи в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 400 руб., подлежит взысканию с ответчика Перескокова А.Н.

На основании изложенного, ст.309,781 ГК РФ, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перескокова<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за услуги связи за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 2170 (две тысячи сто семьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мировой судья                                                                 В.Б. Кадыков