Решение по делу № 1-78/2013 от 26.12.2013

Дело № 1-78/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

 государственного обвинителя помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры  Ц.И.Н.,

защитника адвоката НКО «ОКА АПО» С.Н.Н. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Кириллова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Кириллова Д.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ….., ……, ….., ….., …., ……, ….., не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кириллов Д.А незаконно сбыл гражданское холодное оружие.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

С <ДАТА5>, точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь <АДРЕС>, умышленно, в результате противоправной сделки, незаконно сбыл, путем дарения <ФИО1> кастета, являющегося гражданским холодным оружием ударного действия.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Кириллов Д.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства со ссылкой  на п.2 ч.5 ст.217  УПК РФ (л.д. 36).

В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.А. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.4 ст.222 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник С.Н.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ц.И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кириллов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Кириллову Д.А. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Кириллова Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского холодного оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие  обстоятельств, влияющих на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Кириллов Д.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, объяснение на л.д. 7 суд признаёт в качестве явки с повинной.

Как личность Кириллов Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется  отрицательно (л.д. 20), однако объективных данных о наличии у Кириллова Д.А. судимости и о привлечении его к административной ответственности, в материалах дела нет. Согласно справки ИЦ Кирилоов Д.А. ранее не судим (л.д.18).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Кириллов Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 19). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется.

    Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Кириллову Д.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания по делу нет.

Решая вопрос о реальном отбытии наказания, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства,  полное признание вины,  по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без реального отбытия наказания. Суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого Кириллову Д.А. исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Согласно постановления от  <ДАТА6> защитнику подсудимого в период предварительного расследования   Б.Е.В.  из Федерального бюджета выплачено *****  рублей . Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет  согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309, ст.316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Д.А.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде

   исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно  5 % (пяти процентов) из заработной платы  в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющими  наказание, но в районе места жительства осужденного

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно  ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кириллова Д.А. исполнение обязанностей:

-не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного (в настоящее время - филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, находящийся по адресу: <АДРЕС>),

-явиться на первую регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Кириллову Д.А. оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства- ****, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «*****» - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области. 

           Мировой судья:                                                                                 Е.В. Леквеишвили