Решение по делу № 5-338/2014 от 27.03.2014

    №5-338/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва                                                                          01 апреля 2014 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

рассмотрев материалы административного дела, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении:

    Пименова <данные изъяты>, в течение года четырежды привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

установил:

    13 марта 2014 года примерно в 07 часов 45 минут водитель Пименов Б.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № следуя по ул.Конструктора Гуськова (1-му Западному проезду) в сторону 4-го Западного проезда г.Зеленограда г.Москвы, осуществляя движение совершил наезд на пешехода ФИО3, и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Пименов Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был заблаговременно извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с его непосредственным участием или участием другого лица в качестве его защитника, Пименовым Б.В. не заявлялось, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пименова Б.В.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Пименова Б.В., полученным ДД.ММ.ГГГГ, он свою вину фактически признал и пояснил, что действительно 13 марта 2014 года в 07 часов 45 минут, проезжая на автомобиле «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, по ул.Конструктора Гуськова г.Зеленограда, совершил наезд на пешехода, слегка задев того левой стороной переднего бампера, в результате чего пешеход упал, а потом поднялся и ушел. Он вышел из своей машины, посмотрел, что серьезных повреждений у пешехода не имелось, после чего уехал с места ДТП. (л.д.18).

Помимо фактического признания Пименовым Б.В. своей вины, она, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами и письменными материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Пименова Б.В., за нарушение им п.2.5 ПДД РФ. (л.д.23).

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 13 марта 2014 года примерно в 07 часов 45 минут, когда он переходил проезжую часть ул.Конструктора Гуськова г.Зеленограда, то на него совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого, насколько он знает визуально, работает также как и он сам на <данные изъяты>». В результате ДТП он упал на асфальт, а указанный водитель, поинтересовавшись его состоянием здоровья и получив ответ, что у него болит нога, уехал с места ДТП. (л.д.13).

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося очевидцем того, как 13 марта 2014 года примерно в 08 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, следуя по ул.Конструктора Гуськова г.Зеленограда совершил наезд на пешехода, после чего автомобиль уехал с места ДТП. (л.д.17).

- карточкой происшествия, содержащей телефонограмму о ДТП. (л.д.1).

- рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 о произошедшем ДТП (л.д.3).

- сводкой о ДТП и схемами места ДТП. (л.д.5-8).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. (л.д.9-12).

Факт совершения автомобилем под управлением водителя Пименова Б.В. наезда на пешехода ФИО3 полностью подтвержден показаниями Пименова Б.В. и свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также другими материалами дела.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водителю Пименову Б.В., обязанному, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге и ставшему участником ДТП, надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить свое транспортное средство и сообщить о случившемся в ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он уехал на своем автомобиле с места ДТП.

Таким образом, суд считает вину водителя Пименова Б.В. установленной и полностью доказанной, квалификацию его действий, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, правильной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя Пименова Б.В., который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КРФоАП, в виде лишения его права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КРФоАП, суд

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: