Дело № 2-1342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

319 valign=top style='width:239.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 31 октября 2016 годаг. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, при секретаре Хабловой И.Н., с участием истца Чугунова <ФИО> его представителя Зубарева В.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова <ФИО2> к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Истец Чугунов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ответчику - Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - АО «Оборонэнергосбыт», Общество, ответчик) о защите прав потребителей, признании незаконными действий по выставлению ему платежных документов по квартире <АДРЕС> в г. Вилючинске с начислениями платы за электрическую энергию на ОДН за июль 2016 года в размере 223 рубля 51 копейка, за август 2016 года в размере 113 рублей 48 копеек, возложить обязанность произвести перерасчет платы за электриче6скую энергию на ОДН за июль и август 2016 года в размере 125 рублей 03 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, и взыскать штраф за неисполнение требований потребителя вы добровольном порядке, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № 24 в доме № 05 по ул. Спортивная в г. Вилючинске, исполнителем коммунальной услуги по электрической энергии является ресурсоснабжающая организация АО «Оборонэнергосбыт», которая в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам начислила плату на общедомовые нужды в платежных документах за июль и август 2016 года в размере, больше нормативного, который составляет 2,27кВт/час/м?*4,68 рубля за кВт/час*75,4 м?/8367,7 м?*1107,1 м?=105,98 рублей. Площадь мест общего пользования взята из платежных документов, направляемых АО «Камчатэнергосервис». В квитанции за июль 2016 года начислено 223 рубля 51 копейка, за август 2016 года - 113 рублей 48 копеек. Итого: (223,51-105,98)+(113,48-105,98)=117,53+7,5=125,03 рубля. На его заявление о перерасчете АО «Обороэнергосбыт» перерасчет не произвело. По мнению истца, незаконные начисления платы на общедомовые нужды в размере больше нормативного и отсутствие перерасчета по его требованию, нарушают его права как потребителя коммунальных услуг. В связи с чем обратился в суд с вышеизложенными требованиями. Истец Чугунов <ФИО> в ходе производства по делу исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнил сумму, подлежащую перерасчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды, просил возложить обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию на ОДН за июль и август 2016 года в размере 157 рублей 51 копейки и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, поскольку на его претензию ответчиком в добровольном порядке перерасчет не произведен. Представитель истца Зубарев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненной суммы, подлежащей перерасчету, суду пояснил, что с 29 июня 2016 года в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг были внесены изменения, в силу которых потребители оплачивают общедомовые нужды в размере, не превышающем нормативный. Данный порядок начисления платы на ОДН, по мнению представителя истца, распространяется на все способы управления общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, и на непосредственный. В связи с чем, несмотря на то, что в доме до настоящего времени действует непосредственный способ управления общим имуществом дома, плата за электроэнергию на общедомовые нужды не должна превышать размер платы, установленный в соответствии с действующим нормативом. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил. Согласно представленного суду письменного отзыва, исковые требования не признали в полном объеме, поскольку в силу пункта 15 ст. 161 ЖК РФ АО «Оборонэнергосбыт», являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома № 5 по ул. Спортивная в г. Вилючинске, где до настоящего времени действует непосредственный способ управления общим имуществом дома, отвечает за поставку электрической энергии до границы общего имущества, в связи с чем вправе взимать плату за потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества. Плата за электроэнергию на ОДН рассчитана истцу обоснованно по формуле № 12 в соответствии с п.п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг. Третье лицо ООО «Перспектива» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, мнения по иску не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п.п.10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ). Частью 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Как следует из представленных документов, начиная с 01 июня 2013 года по настоящее время общее имущество многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Спортивная в г. Вилючинске находится в непосредственном управлении ООО «Перспектива», которое является действующим юридическим лицом. Истец Чугунов <ФИО> с 08 сентября 2011 года по настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры <АДРЕС> в г. Вилючинске, общей площадью 75,4 м?. По условиям договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС> в г. Вилючинске, заключенного 21 мая 2013 года между ООО «Перспектива» и собственниками помещений указанного дома, ООО «Перспектива» в течение согласованного срока действия договора, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме деятельность. В силу пункта 2.1.3 договора, обслуживающая организация обязуется совершать в пределах фактического финансирования необходимые действия для обеспечения содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, обеспечить: круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, санитарное содержание мест общего пользования, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, техническое обслуживание кровли дома, водопроводных, канализационных, тепловых и электрических сетей до границы эксплуатационной ответственности, предоставление других обязательных услуг по содержанию многоквартирного дома. Настоящий договор вступил в силу 01 июня 2013 года, заключен на срок 1 год. При этом в силу пункта 7.4 договора, если общее собрание собственников помещений не примет решение о расторжении настоящего договора с ООО «Перспектива» не менее чем за 1 месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Доказательств, свидетельствующих, что избранный на общем собрании собственников помещений 21 мая 2013 года способ управления домом <АДРЕС> в г. Вилючинске - непосредственное управление, в настоящее время прекращен или изменен, суду не представлено, равно как и отсутствуют доказательства расторжения или прекращения с ООО «Перспектива» договорных отношений. Мировым судьей также установлено, что электрическую энергию в жилой многоквартирный дом <АДРЕС> в г. Вилючинске поставляет ресурсоснабжающая организация АО «Оборонэнергосбыт». Многоквартирный жилой дом <АДРЕС> в г. Вилючинске оборудован общедомовым прибором учета потребления электрической энергии, в квартире истца установлен индивидуальный прибор учета потребления электрической энергии. Согласно представленных истцом в материалы дела копий квитанций, в июле 2016 года Чугунову <ФИО> начислена плата за электроэнергию в размере 3873 рубля 91 копейки, из которой, 3650 рублей 40 копеек - за индивидуальное потребление электроэнергии, 223 рубля 51 копейка - плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. За август 2016 года Чугунову <ФИО> начислено 4142 рубля 96 копеек, из них 4029 рублей 48 копеек - плата за индивидуальное потребление электроэнергии, 113 рублей 48 копеек - плата за общедомовые нужды. Из представленных в материалы дела документов следует, что плата за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, начислена истцу как приходящийся на квартиру истца объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. При этом сторона ответчика полагает, что правомерно производит истцу начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку является исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии, так как до настоящего времени в доме действует непосредственный способ управления. Истец, не согласившись с порядком начисления ресурсоснабжающей организацией АО «Оборонэнергосбыт» платы за электроэнергию на общедомовые нужды, полагает, что в силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за данный вид коммунальной услуги не должна превышать размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды, установленного по нормативу. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 540 ГК РФ). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 540 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Обязанность по осуществлению сбора с потребителей денежных платежей за коммунальные услуги возложена нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) на исполнителя коммунальных услуг, которым, в силу пункта 2 Правил № 354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. В силу пп. «а» п. 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроэнергию. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктами 34, 36-38 Правил № 354, также установлено, что потребитель коммунальных услуг должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с п. 40 указанных Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Согласно пункту 44 Правил № 354 в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, действующей с 30.06.2016 г., размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в Письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг. Изложенное свидетельствует о том, что Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что с 30 июня 2016 года ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников помещений в многоквартирном доме по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <АДРЕС> в г. Вилючинске не принималось решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком АО «Оборонэнергосбыт» необоснованно начислена истцу плата за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды как приходящийся на квартиру истца объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды. Доводы стороны ответчика о том, что поскольку до настоящего времени в многоквартирном жилом доме <АДРЕС> в г. Вилючинске действует непосредственный способ управления, в связи с чем АО «Оборонэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и вправе начислять плату на общедомовые нужды по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, распределяя её пропорционально площадям квартир, мировым судьей признается несостоятельным, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, поскольку установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги электроснабжения, предоставленный на общедомовые нужды, который устанавливает запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, действия АО «Оборонэнергосбыт», выразившиеся в начислении истцу платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в размере сверхнормативного объема коммунальной услуги за июль и август 2016 года в размере 223 рубля 51 копейки и 113 рублей 48 копеек соответственно, нельзя признать правомерными, следовательно, требования истца в части признания данных действия незаконными подлежат удовлетворению. Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды за июль и август 2016 года направлены на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, также являются законными и подлежащими удовлетворению. Проверяя правильность произведенного истцом уточненного расчета платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, мировой судья признает его произведенным арифметически верно, основанным на подтвержденных данных об общей площади многоквартирного дома <АДРЕС> в г. Вилючинске (S=8366,7 м?), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (S=937,3 м?), площади жилого помещения, принадлежащего истцу (S=75,4 м?), утвержденного приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 16.12.2015 № 681 норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (2,27 рубля), тарифа на электроэнергию (4,68 рубля). В соответствии с расчетом истца плата за электроэнергию, предоставленная истцу на общедомовые нужды, в месяц не должна превышать 89 рублей 74 копейки, соответственно за два месяца - 179 рублей 48 копеек, а с учетом начисленной ответчиком платы за электроэнергию на общедомовые нужды за два месяца - 336 рублей 99 копеек (223,51+113,48), сумма, подлежащая перерасчету, составляет 157 рублей 51 копейка (336,99-179,48). Удовлетворяя требование истца в части возложения обязанности по производству перерасчета, мировой судья полагает необходимым согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок ответчику для производства перерасчета десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом в обоснование компенсации морального вреда истец указал, что действия АО «Оборонэнергосбыт» по незаконному начислению платы за электроэнергию, предоставленной на общедомовые нужды, за июль и август 2016 года, нарушают его права и законные интересы как потребителя коммунальных услуг. При рассмотрении дела установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по правильному начислению коммунальной услуги по электроэнергии на общедомовые нужды, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о причинении ему бездействием ответчика нравственных страданий. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Чукгунова <ФИО> компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя, законны и обоснованы. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность неисполнения ответчиком законных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Из содержания п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что обязательным условием привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа является его отказ добровольно выполнить требования потребителя, который к нему обратился в целях досудебного добровольного урегулирования возникших правоотношений связанных с нарушением прав потребителя. То есть, обращение с иском в суд имеет целью принудительное исполнение ответчиком обязанностей, связанных с нарушением прав потребителя, а установленный Законом «О защите прав потребителей» штраф является санкцией за неудовлетворение требования потребителя в добровольном, досудебном порядке. Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается имеющимся заявлением от 02 сентября 2016 года истца в адрес АО «Оборонэнергосбыт» о перерасчете платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, и полученным ответчиком согласно штампа входящей корреспонденции 06 сентября 2016 года, соответственно, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 250 рублей (500 рублей (компенсация морального вреда)/50%). Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования о компенсации морального вреда являются требованиями, вытекающими из основного требования о возложения на ответчика обязанностей по проведению ремонта кровли дома, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 300 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования Чугунова <ФИО2> к Акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить. Признать незаконными действия Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» по начислению Чугунову <ФИО2>, собственнику квартиры <АДРЕС> в г Вилючинске, платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за июль 2016 года в размере 223 рубля 51 копейка и за август 2016 года в размере 113 рублей 48 копеек. Возложить на Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Чугунова <ФИО2> перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за июль и август 2016 года в размере 157 рублей 51 копейки. Взыскать с Акционерного общества «Обороэнергосбыт» в пользу Чугунова <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Обороэнергосбыт» в пользу Чугунова <ФИО2> штраф в размере 250 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края. Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено на основании заявлений истца Чугунова <ФИО> и ответчика АО «Оборонэнергосбыт» 07 ноября 2016 года. Мировой судья <ФИО>Бондаренко

Решение по делу № 2-1342/2016 от 19.09.2016