Решение от 14.11.2016 по делу № 1-79/2016 от 14.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Симонова А.Н.,

защитника в лице адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО2>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>,

законного представителя потерпевшего - <ФИО4>,

при секретаре Волчихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Попова <ФИО5> <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-20, ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.П. <ДАТА4> примерно в 21 час 30 минут, находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса г. <АДРЕС> вместе со своей сожительницей <ФИО4>, с которой ведет совместное хозяйство. Между <ФИО2> и <ФИО4> произошел конфликт, который в окно квартиры увидел несовершеннолетний сын последней - <ФИО3> С целью помощи матери несовершеннолетний <ФИО3> подбежал к Попову И.П. и толкнул последнего в область плеч. От толчка Попов И.П. потерял равновесие и начал падать, при этом обхватил левой рукой несовершеннолетнего <ФИО3> за шею. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у <ФИО2> возни умысел на причинение побоев <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Попов И.П. умышленно нанес <ФИО3> один удар в область головы стеклянной кружкой, которую держал в правой руке, в результате чего причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины теменно-затылочной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью. Таким образом, Попов И.П. своими умышленными действиями совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ в отношении близкого лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.   

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> и его законного представителя  - <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО2> уголовного дела, поскольку последний загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Попов И.П. заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, между ним и потерпевшим  состоялось примирение.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, предложил прекратить в отношении Попова И.П. уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Попов И.П. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Попова И.П. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Попов И.П. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в суд поступило заявление от потерпевшего о прекращении в отношении Попова И.П. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, по делу имеются основания для освобождения Попова И.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также основания прекращения в отношении Попова И.П. уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Попов И.П. после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 254 УПК РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░5> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>   ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░            : <░░░6>