Решение по делу № 2-304/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 год г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В. при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миронову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее. Ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счёта и предоставлении кредита на сумму 40 000,00 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. Истец акцептовал данную оферту путём открытия ответчику текущего счёта и перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. Таким образом, 04.04.2009г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2009-5725064 на сумму 40 000,00 руб., состоящий из заявления ответчика, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, графика платежей клиента. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик по данному договору обязался ежемесячно осуществлять платежи в счёт погашения суммы кредита и процентов, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно Общим условиям, начисляется штраф. Ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, допустил образование задолженности. На настоящий момент у ответчика образовалась задолженность по кредиту 6784,68 руб., из которых: долг по уплате комиссии - 600,00 руб., просроченный кредит -6151,41 руб., просроченные проценты - 33,27 руб., штрафы за просрочку - 00,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 6784,68 руб., расходы по уплате госпошлины 400,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Миронов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, причину неявки не сообщал. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 04.04.2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мироновым Д.И. заключен договор №2009-5725064, предметом которого является предоставление физическому лицу единовременного кредита в сумме 40 000,00 руб. под 16,49% годовых на срок 18 месяцев с погашением ежемесячными платежами в размере 3136,00 руб. (последний платёж 3065,48 руб.), ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 600,00 руб. (л.д. 13). Договор состоит из заявления Миронова Д.И. об открытии текущего счёта и предоставлении кредита № 2, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № 2 (далее - Общие условия № 2) и графика платежей клиента, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 9,10,13). Сумма кредита 40 000,00 руб. перечислена на текущий счёт Миронова Д.И. № 40817810780005725064, что подтверждается платёжным поручением № 33439 от 07.04.2009г. (л.д. 15). Согласно расчёту истца по состоянию на 24.05.2011г. фактически ответчиком выплачены: основной долг - 33848,59 руб., проценты за пользование кредитом - 5567,01 руб.; комиссия за обслуживание ссудного счёта - 10200,00 руб., неустойка за просрочку ежемесячных платежей - 4076,80 руб.; долг ответчика составил 6784,68 руб., из которых просроченный кредит - 6151,41 руб., просроченные проценты - 00,00 руб., долг по уплате комиссии - 600,00 руб. (л.д. 23-26). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы истца о том, что заявление ответчика об открытии текущего счёта и предоставлении кредита в соответствии с установленными в заявлении условиями следует рассматривать как оферту, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Ответчик - физическое лицо, обратился в кредитную организацию истца с целью получения кредита. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении кредита, которое состоит из заявления клиента об открытии текущего счёта и предоставлении кредита № 2 и общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта № 2. Стандартные условия договора, содержащиеся в указанных документах, определены одной стороной договора - банком, при этом другая сторона договора - физическое лицо, не имела возможности участвовать в определении условий договора и влиять на его содержание, что подтверждается п. 1.1 Общих условий № 2, которым предопределено, что «заёмщик заполняет заявление в соответствии с приведёнными в заявлении инструкциями и подписывает его». Положения указанного пункта договора обязывают заёмщика заполнить заявление, текст которого разработан банком для неопределённого круга физических лиц. Согласно ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором присоединения, имеющим публичный характер, и не может рассматриваться как оферта гражданина, акцептованная банком, так как условия договора определены банком в стандартных формах и могут быть лишь приняты ответчиком путем присоединения к предложенному договору в целом. Исследованный договор содержит условие открытия по заявлению клиента текущего банковского счёта, на который банк обязуется перечислить сумму кредитных денежных средств. Согласно условиям договора текущий счёт (далее Счёт) открывается банком заёмщику при условии положительного решения о предоставлении кредита (п.п. 1.3, 2.1 Общих условий № 2); перечень операций, осуществляемых банком по Счёту, является исчерпывающим и ограничен обслуживанием кредита (п. 2.1.1 Общих условий № 2). Договор банковского счета является публичным договором. В соответствии со ст. 846 ГК РФ законом на банк возлагается обязанность заключить договор банковского счета с клиентом, а также предоставляется последнему право предъявить банку требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, о понуждении заключить договор. Из положений рассматриваемого договора следует, что открытие банковского счёта обусловлено предоставлением кредита; отказ в предоставлении кредита является отказом в заключении договора в целом, в том числе, и в части договора банковского счёта. В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязана совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Учитывая диспозитивный характер данной статьи, стороны договора банковского счета, могут сузить перечень операций только по поручению владельца счета при условии отсутствия ограничения его свободы в договоре. В рассматриваемом договоре перечень операций, осуществляемых банком по Счёту, сужен банком без учёта интересов присоединившейся стороны и ограничен обслуживанием кредита. Режим предусмотренного договором текущего счёта заёмщика отличается от режима банковского счета и урегулирован условиями договора между банком и клиентом, не соответствующими требованиям законодательства к договору банковского счёта (гл. 45 ГК РФ). Открытие банком на имя заёмщика счёта под кодом 40817 Плана счетов ("Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) не подтверждает заключение сторонами договора банковского счёта. В силу п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. На основании изложенного суд приходит к выводу, что текущий счёт, предусмотренный условиями исследованного договора, предназначен для отражения сумм предоставленного кредита, погашенной и просроченной задолженности по кредиту и по своему правовому положению и фактическому назначению не является банковским счётом в соответствии с действующим законодательством. Договор № 2009-5725064 от 04.04.2009г., заключенный между сторонами, не является смешанным договором, так как к отношениям сторон не применимы положения о договоре банковского счёта, предусмотренные гл. 45 ГК РФ; по своим условиям, смыслу и волеизъявлению сторон исследованное соглашение является кредитным договором. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании изложенного суд считает правомерными и обоснованными требования истца о возврате кредитных денежных средств. Однако сумма задолженности по кредиту, заявленная истцом, подлежит уменьшению по следующим основаниям. Со счёта Миронова Д.И. по условиям договора, определённым одной стороной договора - банком, в безакцептном порядке произведено списание денежных средств в сумме 10200,00 руб. в счёт платы за обслуживание ссудного счёта (п. 3.1.3 Общих условий № 2). По условиям договора задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (п. 3.1 Общих условий № 2). Из графика платежей следует, что ежемесячный платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта в размере 600,00 руб. (л.д. 13); взимание с заёмщика ежемесячной платы (комиссии) за ведение ссудного счёта предусмотрено также п. 2.2.1 Общих условий № 2. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1); если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2). Исходя из условий договора, изложенных в пункте 2.2.1 Общих условий № 2 и графике платежей, в буквальном значении содержащихся в них слов и выражений суд понимает назначение комиссии, уплаченной ответчиком по договору, как платы за ведение ссудного счёта, что не противоречит цели и смыслу договора в целом. Из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Как следует из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, от 31.08.1998 N 54-П, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, от 26.03.2007 N 302-П, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом того, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не установлены, а открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Установление комиссии за ведение ссудного счёта нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По условиям исследованного договора плата за обслуживание кредитного (ссудного) счета возложена на потребителя услуг - заемщика. Данные условия ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность. В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности условия договора № 2009-5725064 от 04.04.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, о взимании с заёмщика платы за ведение ссудного счёта, в связи чем, требование истца о взыскании с Миронова Д.И. задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта в сумме 600,00 руб. не подлежит удовлетворению. Учитывая, что в период с 15.05.2009г. по 21.09.2010г. со счёта Миронова Д.И. истцом в безакцептном порядке произведено списание денежных средств в счёт погашения комиссии за обслуживание ссудного счёта в сумме 10200,00 руб., суд считает, что сумма задолженности заемщика должна быть уменьшена на сумму уплаченной комиссии. Поскольку сумма, на которую подлежит уменьшению сумма задолженности - 10200,00 руб., превышает сумму основного долга, заявленную истцом - 6151,41 руб.; а требования истца о взыскании с Миронова Д.И. задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта в сумме 600,00 руб. не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об исполнении Мироновым Д.И. обязательства по кредитному договору № 2009-5725064 от 04.04.2009г. в полном объёме. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым возмещение понесенных по делу судебных расходов производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 408, 420, 422, 428, 431, 809, 810, 819, гл.гл. 9, 45 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миронову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение десяти дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись И.В. Царёва «СОГЛАСОВАНО» 17.08.2011г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>