Решение по делу № 2-984/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-984/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре Ветлугиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

14 августа 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жирин А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Жирин А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком Жирин А.В.1 (заемщик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита составляет 50000руб.; срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления; плата за пользование кредитом - 19,45% годовых; в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В период действия договора Жирин А.В.1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка возврата денежных средств. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования Банка в полном объеме ответчиком не исполнены. В июне 2013г. Банком подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Жирин А.В.1 задолженности по кредитному договору. При подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 854,52 руб. Однако определением суда от <ДАТА3> судебный приказ на основании заявления должника был отменен. В связи с отменой судебного приказа Банк понес убытки в виде невозвращенной суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. На основании этого просит взыскать с Жирин А.В.1  сумму задолженности перед банком по кредитному договору 14014,72 руб., убытки - 854,52 руб., судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд - 569,59 руб.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебном  заседании участия не принимали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жирин А.В.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых, а ответчик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Указанным договором, в частности предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В период действия кредитного договора заемщик Жирин А.В.1 не исполнял условия договора, нарушал сроки и порядок возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 и ст.811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Так как заемщик Жирин А.В.1 нарушил условия кредитного договора, допустив возникновение просроченной задолженности, <ДАТА4> истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до <ДАТА5>

Как следует из представленного истцом расчета общей задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 14014,72 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика  указанной задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде невозвращенной суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в связи с непогашением Жирин А.В.1 задолженности ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 854,52 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

<ДАТА8> мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК был вынесен судебный приказ о взыскании с Жирин А.В.1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который определением от <ДАТА3> был отменен на основании заявления ответчика. При этом государственная пошлина истцу не возвращалась.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в сумме 569,59руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА9>  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 1356,89руб., понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жирин А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жирин А.В.1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  задолженность по кредитному договору в сумме 14014,72 руб.,  убытки - 854,52 руб., судебные расходы - 569,59 руб., а всего 15438 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева