Решение по делу № 2-905/2012 от 19.11.2012

 Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-905/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2012 по иску Тетеруковской Елены Ивановны к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тетеруковская Е.И. обратилась к мировому судье, впоследствии с уточненным иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона "АДРЕС", взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 8990 руб., неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара за период с "ДАТА"2 по "ДАТА"3 в сумме 7641,50 руб., затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере 7000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что "ДАТА"4 приобрёл у ответчика сотовый телефон "АДРЕС" серийный номер "НОМЕР", стоимостью 8990 руб. В период эксплуатации, в течении гарантийного срока, выявился недостаток - не работает, в связи с чем "ДАТА"5 истцом в отдел ответчика подана претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и возвращении уплаченной стоимости товара. Ответ на претензию истцом не получен, требования не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец вынужден затрачивать время на защиту своих прав.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что "ДАТА"6 им, в адрес ответчика, были переданы извещение на судебное заседание и проект мирового соглашения, однако, до настоящего времени ответа от представителя ответчика не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о дате и месте судебного заседания, о чем свидетельствует подпись представителя ЗАО «РТК» и печать на судебном извещении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания заявлений об отложении слушания дела или отзыва на иск не поступило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что "ДАТА"4 истец приобрёл у ответчика сотовый телефон "АДРЕС" серийный номер "НОМЕР", стоимостью 8990 руб., о чем свидетельствуют товарный чек и гарантийный талон (л.д.4-5).

Согласно технического заключения "НОМЕР" от "ДАТА"7 выданного ООО «Независимая Экспертиза» и предоставленного представителем истца, в сотовом телефоне "АДРЕС" серийный номер "НОМЕР" обнаружен дефект - не включается; заявленный недостаток носит производственный характер (л.д.18).

Поскольку в период эксплуатации в товаре выявился недостаток - не работает, то в силу прав, предоставляемых потребителю статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился "ДАТА"5 к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате стоимости товара. Претензия принята ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует подпись представителя и печать ЗАО «Русская Телефонная Компания» на копии претензии (л.д.6).

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителя» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока товара, что следует из гарантийного талона и гарантийных условий на товар, согласно которых товар приобретен "ДАТА"4, а гарантийный срок составляет 12 месяцев для мобильного аппарата.

Истцом заявлено об обнаруженных недостатках в переделах 12 месяцев со дня приобретения товара — претензия подана истцом и принята продавцом "ДАТА"5 (л.д.6), ответ на нее не поступил в установленные ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки — в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Доказательств обратного мировому судье не предоставлено.

Проверка качества товара проведена "ДАТА"7, в связи с чем, "ДАТА"6 истцом в адрес ответчика направлен проект мирового соглашения, полученный ответчиком в этот же день. Проект мирового соглашения ответчиком не согласован и какого-либо ответа истцу предоставлено не было, в то время как истцом были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие недостатка в товаре.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 8990 руб., подлежат удовлетворению, учитывая положения ч.5 ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которой истцом подтвержден факт наличия в товаре недостатка, возникшего в нем до передачи товара истцу, а ответчиком, в свою очередь данный факт не опровергнут.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с расчетами истца, проверенными и принятыми судом, 1% от суммы 8990 руб. составляет 89,90 руб., размер неустойки с "ДАТА"2 по "ДАТА"3 составляет: 85 дней * 89,90 руб. = 7641,50 руб. (л.д.3). Мировой судья приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом и сумма неустойки в размере 7641,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. исключительных оснований для ее снижения судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона "АДРЕС" серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"4 между Тетеруковской Еленой Ивановной и ЗАО «Русская Телефонная Компания», возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8990 руб., взыскании неустойки в размере 7641,50 руб., подлежат удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что суд не может оценить позицию не явившегося в суд ответчика, на которого в силу ч.6 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возложена обязанность доказывания при обнаружении недостатков в период гарантийного срока товара.

За подготовку технического заключения, истцом были понесены расходы в размере 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру "НОМЕР").

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на проведение проверки качества в размере 500 руб.

Представительские расходы в размере 7000 руб. (л.д.7-8) в силу ст. 100 ГПК подлежат частичному возмещению ответчиком в пользу истца, учитывая небольшую сложность категории дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, который согласно договору поручения обязался провести консультации, собрать доказательства, подготовить исковое заявление, а также представлять интересы истца в суде, с учетом разумности пределов, суд определяет сумму к возмещению в размере 1500 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 16631,50руб. (стоимость некачественного товара 8990 руб. + неустойка 7641,50 руб.), то есть 8315,75 руб., принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 665,26 руб. (8990 руб. + неустойка 7641,50 рублей = 16631,50 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.ст.15,18,ст.ст.19,22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетеруковской Елены Ивановны к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона "АДРЕС" серийный номер "НОМЕР", заключенного "ДАТА"4 между Тетеруковской Еленой Ивановной и ЗАО «Русская Телефонная Компания».  

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Тетеруковской Елены Ивановны стоимость некачественного товара в размере 8990 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 7641,50 руб., расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере 1500 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 500 руб., штраф в размере 8315,75 руб., а всего 26947,25 руб.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере 665,26 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти через мирового судью.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

"АДРЕС"

Мировой судья                                                                                      Ю.Р. Гадельшина