Решение по делу № 1-7/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-7/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                                                            с. Белозерское

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2

Белозерского судебного района Курганской области Самаевой А.А.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кравченко А.А.,

подсудимого Краевского М.М.,

защитника - адвоката Бородавкина В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Краевского М.М., родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, проживающего без регистрации <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

У С Т А Н О В И Л:

Краевский угрожал убийством <ФИО1> и <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени <ДАТА> Краевский, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <АДРЕС>, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и подавление ее воли, осознавая противоправность своих действий и тяжесть их последствий, умышленно словесно угрожал ей тем, что убьет ее. При этом нанес потерпевшей неоднократные удары ногами по голове и различным частям тела. Эти действия Краевского были восприняты потерпевшей как непосредственно угрожавшие ее жизни при наличии у нее обоснованных опасений их осуществления.

Он же, <ДАТА4> в период с <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, вышел за ограду дома с топором в руке, где с целью оказания психологического воздействия на <ФИО2> и подавление ее воли, осознавая противоправность своих действий и тяжесть их последствий, умышленно словесно угрожал ей тем, что убьет ее. При этом замахнулся на потерпевшую топором. Эти действия Краевского были восприняты <ФИО2> как непосредственно угрожавшие ее жизни при наличии у нее обоснованных опасений их осуществления.

В судебном заседании подсудимый Краевский заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого.

Суд считает, что подсудимый Краевский, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Краевского как совершение им двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Краевскому, в соответствии со статьей 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Так Краевский до возбуждения уголовного дела дал подробные письменные объяснения об обстоятельствах, совершенных им преступлений, которые подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого. Своей активной позицией содействия органам предварительного расследования Краевский способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Краевскому по каждому из преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что нахождение в таком состоянии в момент совершения преступлений подтверждено Краевским и считает, что такое состояние подсудимого во всех случаях повлияло на его противоправные действия.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Краевского рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лица, склонного к противоправному поведению, к употреблению спиртного (л.д. 95), не состоящего на учете у врача-психиатра, врача нарколога (л.д. 93), несудимого (л.д. 94), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Краевскому за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначенного Краевскому лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления Краевского без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку все из совершенных Краевским преступлений являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно положениям статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - топор, принадлежащий подсудимому и являющийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.        

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Краевского не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краевского М.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из двух, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Краевскому М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Краевского М.М. отменить. Избрать в отношении Краевского М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу поместить Краевского М.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в г. Кургане.

Срок наказания Краевскому М.М. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 февраля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - топор, находящийся на хранении в ОП «Белозерское» МО МВД РФ «Варгашинский» УМВД России по Курганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                                        А.А. Самаева