Решение по делу № 2-270/2011 от 14.04.2011

Дело № 2-270/11               Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года                                                                      город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа г.Мурманска Хафизова О.Л.,

при секретаре Кутушовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой (И.О.)1, действующей в интересах Воронова (И.О.)2 к Крыловой (И.О.)3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева Г.К., действующая в интересах Воронова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ***3 был заключен договор займа денежной суммы *** в размере 2000  рублей 00 коп. В соответствии с п.1 данного Договора, Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 2000 рублей, сроком до ***4 включительно. В соответствии с п.2 Договора, Ответчик обязуется уплатить Истцу 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, но не менее 200 рублей. Однако в установленный срок Ответчик деньги Истцу не вернул. На основании п.4 Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков возврата займа, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку (штраф) в размере 2 500 рублей. До настоящего времени деньги не возвращены, не смотря на неоднократные требования со стороны Истца.  По состоянию на ***5 задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 2000 рублей(сумма займа), 5 800 рублей(проценты за дни пользования денежными средствами), 2 500 рублей (неустойка). Просит взыскать с Крыловой С.А. суму задолженности по договору займа в размере 10 300 рублей, расходы на составление искового заявления, подготовку и ведение дела представителем в размере 1 500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 412 рублей 00 копеек, а всего 12 212  рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался должным образом, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался должным образом, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами ***3 был заключен договор займа. В  соответствии с условиями договора истец передал в долг ответчику  2000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ***4. В подтверждение получения денежной суммы представлен договор займа денежных средств *** от ***7, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверяющий размер полученных денежных средств и условия их возврата. Кроме основной суммы долга, в соответствии с п.2 Договора, Ответчик обязуется уплатить Истцу 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, но не менее 200 рублей. На основании п.4 Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков возврата займа, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку (штраф) в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Действующим законодательством, а именно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, определена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между истцом и ответчиком договор займа заключен надлежащим образом. В договоре имеются сведения о сторонах, сумме займа, установлен срок возврата денежной суммы.  

В соответствии со ст. 810  ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 412 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя, размер которых составляет 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крыловой (И.О.)3 в пользу Воронова (И.О.)2 сумму долга по договору займа в размере 10 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 12 212 (двенадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                         подпись                                                          О.Л.Хафизова