Решение по делу № 2-218/2013 от 29.05.2013

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       п. Безенчук                                                                                                                                                                                                           

Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., при секретаре Тупиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску председателя правления Товарищества собственников жилья «Городок»  к  Люлиной <ФИО1>, Люлину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате ремонта и содержания жилья в сумме  3598 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

 ТСЖ «Городок» обратилось в суд с иском к Люлиной Е.В., Люлину Р.М. о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилья, технического обслуживания внутридомового газового оборудования, освещения мест общего пользования в сумме 3598 руб. 39 коп., указывая, что ответчики проживают семьёй из 3 человек, а именно в  квартире <НОМЕР>, квартира    приватизирована, общая площадь квартиры составляет -  41,10 кв.м.

            Не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем ответчики обязаны вносить оплату за ремонт, содержание жилья, ТО ВДГО, освещение МОП . Однако ответчики не выполняют свои обязательства. В результате с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате жилья в сумме 3598 руб. 39 коп. Указанную задолженность и понесенные расходы - госпошлину в сумме 400 рублей  просит взыскать истец с ответчиков по настоящему делу.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования председателя правления ТСЖ «Городок» поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчики проживают в приватизированной квартире многоквартирного жилого дома,  пользуются услугами по ремонту и содержанию жилья, ТО ВДГО, освещению мест общего пользования, однако оплату за них не производят. В этом случае, согласно договора на оказание услуг, ТСЖ имеет право начислить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме того, истец в связи с подачей искового заявления произвел оплату госпошлины в размере 400 рублей .

        Ответчики Люлина Е.В., Люлин Р.М. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В деле имеется уведомление об истечении срока хранения заказного письма с судебной повесткой. О причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

        Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем расписался в протоколе судебного заседания и представил письменное заявление.    

        В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.   

       Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит установленным, что исковые требования председателя правления ТСЖ «Городок» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ставки оплаты за жилье исчислены согласно Постановлений собраний представителей Безенчукского района <НОМЕР> от <ДАТА4>,протоколов общих собраний членов ТСЖ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>

       Ответчики являются собственниками  квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, проживает семьёй из  3  человек, в доме имеется: централизованное теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Ответчики пользовались предоставленными услугами ТСЖ «Городок» по ремонту и содержанию жилья, но оплату за  предоставленные услуги  производят не своевременно и не в полном объёме. За  период с <ДАТА8> по <ДАТА9> образовалась задолженность по оплате 3493 руб.02 коп., на которую начислена пени в размере 105 руб. 37 коп., общая сумма задолженности составляет 3598 руб.39 коп. Сумма пени исчислена путем умножения одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты на сумму невыплаченных в срок платежей и на количество дней просрочки оплаты. Сумма задолженности и пени  подтверждается представленными истцом документами: Уставом ТСЖ «Городок»; Договором  от <ДАТА10> о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме  об оказании коммунальных услуг; Протоколом <НОМЕР> общего собрания членов ТСЖ «городок» от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> Суд признает  начисленную сумму задолженности и пени верной.

      В соответствии со ст. 678, 682 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК  наниматели и собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, а также нести ответственность  за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним лиц.

     На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований председателя правления ТСЖ «Городок».

     Согласно  ч.1 ст. 98  ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и гос. пошлина в сумме   400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 155-157 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, мировой   судья

РЕШИЛ:

             Взыскать с Люлиной <ФИО1>, Люлина <ФИО2>   солидарно в пользу ТСЖ «Городок» задолженность по оплате жилого помещения, ТО ВДГО, вывоз ТБО, освещения МОП  в  сумме  3598  руб.  39 коп. /Три тысячи пятьсот девяносто восемь  рублей 39 копеек/ за период с  <ДАТА11> по <ДАТА12> и возврат госпошлины 400 руб.  /Четыреста двадцать рублей/.                                                                                                                                                                                                                                                                  

           Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через   мирового судью судебного участка №124 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

    Мировой      судья                                                                       Л. Н. Пащенко