Решение по делу № 5-277/2021 от 27.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года г. Усолье-Сибирское Производство № 5-277/2021 пр-кт. Комсомольский 87 УИД 38MS0098-01-2021-002172-09 Мировой судья по 98 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полякова Н.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Николая Сергеевича<ДАТА2> рождения, уроженца рп. Мишелевка <АДРЕС> района <АДРЕС> область, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в Усольском районе  <АДРЕС> области совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>  <ДАТА3> в 19 часа 40 минут, управляя транспортным средством  мотоциклом  «Ирбис VR-1»,  без государственного  регистрационного знак,  на автодороге д. 130  рп. Мишелевка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде <ФИО1> вину не признал. Пояснил, что <ДАТА5> на автодороге в районе д. 130 ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просто катил его с Мишелевки до Хайты. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласен. Водительское удостоверение не получал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2> пояснил, что <ФИО1> не отрицал факт управления. Ехали со Шлапацким в экипаже, увидели как движется мотоцикл, фары горели на нем.  Поехали за ним. Мотоцикл остановился. Водитель сказал, что ему позвонила жена, вот он и остановился. На видеозаписи все видно. <ФИО1> сказал, что выпивал, ехал до друга. На него было составлено еще три протокола.

Мировой судья, выслушав <ФИО1> исследовав протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения и не имеющим  права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

  -Протоколом об административном правонарушении 38 РП 069446, составленным <ДАТА5> уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> из которого установлено, что  <ФИО3> <ДАТА3> в 19 часа 40 минут, управляя транспортным средством  мотоциклом  «Ирбис VR-1»,  без государственного  регистрационного знак,  на автодороге д. 130  рп. Мишелевка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).

При оформлении протокола <ФИО1>  предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции РФ, протокол подписал, не внеся в него какие-либо замечания.  

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и <ФИО3> 

-Протоколом 38 МС 214868 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого установлено, что основанием для отстранения  водителя <ФИО3>  от управления транспортным средством послужило наличие у  него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7). 

-Видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела в суде, на которой видно, что водитель не оспаривает факт управления, на вопрос инспектора пояснил, что ехал с <АДРЕС> до Хайты. Выпивал бражку 1 стакан. Если бы жена не позвонила, он бы не остановился. (л.д. 16).

В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела.

Согласно исследованной видеозаписи оформление материала об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям законодательства и оценивается как одно из доказательств по данному административному делу.

-Распиской, из содержания которой установлено, что <ДАТА5> <ФИО1> был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти согласился (л.д. 8).

-Актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ВТ 070721 от <ДАТА5>, согласно которому, в момент управления транспортным средством <ФИО1>  находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Акт составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> проводившим освидетельствование, заверен подписью <ФИО3> Согласно указанному акту, основанием для проведения <ФИО3>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием сертифицированного технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>  (л.д. 10).

Результаты освидетельствования оформлены актом. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (л.д. 9).

Из показаний сертифицированного технического средства с учетом допустимой погрешности следует, что <ФИО1>   управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - результат исследования 0.58  мг/л. Данные бумажного носителя продублированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 070721  от <ДАТА5>, с которым <ФИО1>   был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе.

Мировым судьей из сведений, содержащихся в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО3>  признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО3>     состояние алкогольного опьянения.

 <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его запись в акте. Указанные обстоятельства он подтвердил при рассмотрении дела в суде.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с действующим законодательством.

-Протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 120579 от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство было транспортировано с помощью эвакуатора  на специализированную стоянку  (л.д. 11).

Все процессуальные действия оформлены с применением видеозаписи, их содержание разъяснено инспектором в устной форме, <ФИО1>  был ознакомлен с ними в письменной форме, каких-либо замечаний процессуальные документы не содержат.

Копии протоколов, акта получены <ФИО3> 

Исследованные по делу протоколы, акт, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности <ФИО3>  в совершении административного правонарушения.

Доказательством того, что <ФИО1>  не имеет права управления транспортным средством, является имеющаяся в материалах дела справка, согласно которой <ФИО1> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 4).

Мировой судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО3>    в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО3>   исключительной меры наказания по настоящему делу в виде применения административного ареста в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств административную ответственность, не в максимальных пределах. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. <ФИО3>  о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 12.8, статьями 27.13, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста <ФИО3> исчислять с 14 часов 30 минут <ДАТА1>.

Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Копию постановления вручить <ФИО3>  инспектору  ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО4> - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                            <ФИО5>