Решение по делу № 1-27/2012 от 11.04.2012

Дело №1-27/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК                                                                                                      11 апреля  2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение ____________ и ордер ____________ от ___________2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Епуре А.А., (данные о личности подсудимого)_____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Епуре А.А. __.__.2012 года в __ час. __ мин., находясь в ______ по ул.______ в г.______, при помощи банковской пластиковой карты «________» на имя Х______, найденной им __.__.2012 года в районе _______, расположенного по ул.______ в г.______, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий, и желая их совершения, не зная, какая сумма денежных средств имеется на лицевом счете Х_______, воспользовавшись тем, что продавец _______ не осознает характер его преступных действий, тайно похитил с лицевого счета Х_______ денежные средства в сумме 8892 руб., а именно путем оплаты банковской картой «________», принадлежащей Х______, приобрел ювелирное изделие - кольцо из золота 585 пробы. Подсудимый Епуре А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х______ материальный ущерб в размере 8892 руб.

Таким образом, Епуре А.А совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х_____ заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что Епуре А.А. в добровольном порядке возместил ему причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

В судебном заседании установлено, что Епуре А.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ему материальный ущерб  возмещен подсудимым в полном объеме. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Епуре А.А.  относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача ___ не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, потерпевший претензий морально и материального характера к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Епуре А.А. в период дознания  и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства,   в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении Епуре А.А. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г._____ по данному уголовному делу признано и приобщено в качестве вещественного доказательства ювелирное украшение - кольцо, изъятое в ходе обыска __.__.2012 года в жилище Епуре А.А по ул._________. Данное кольцо было приобретено подсудимым в магазине «_____» по ул.______, __ в г.______ по цене 8892 руб. путем оплаты банковской картой, «_______», принадлежащей Х_____. Денежные средства в размере 10000 руб. возвращены Епуре А.А. потерпевшему, что подтверждается распиской (л.д.60), и показаниями сторон. С учетом данных обстоятельств, вещественное доказательство, по вступлению постановления в силу, необходимо вернуть подсудимому.

Руководствуясь ст.254  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Епуре А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ювелирное украшение - кольцо, изъятое в ходе обыска __.__.2012 года в жилище Епуре А.А по ул.________, находящееся на хранении в ОМВД РФ по г.____ по ул.__________, вернуть Епуре А.А. по вступлению постановления в законную силу.

 Процессуальные издержки по делу  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.