Решение по делу № 1-4/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> района                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 130 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Николаева Л.А., при секретаре Тулугоевой Н.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Матвеевой В.А., подсудимого Васильева Д.В., защитника - адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № 1524 и ордер № 15, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 130 <АДРЕС> района уголовное дело № 1-4/2017 в отношении

Васильева Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,5-2, фактически проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,51, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. обвиняется и виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> около 03 часов 30 минут ночи, более точное время органом дознания не установлено, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного на территории МО «<АДРЕС>, Васильев Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, не лишавшего осознавать свои действия, находясь перед зданием кафе «Кристалл», расположенного под номером 20 по ул. 40 лет Победы, умышленно, из-за неприязненных отношений, осознавая противоправность совершаемых действий, предвидя наступление противоправных последствий и, желая их наступления, вооружившись стеклянной бутылкой из-под пива «AMSTEL» объемом 0,5л. И, используя ее в качестве оружия, прицельно кинул в потерпевшую Гурову Е.С., попа ей в теменную область головы справа.

В результате указанных совершаемых противоправных  действий, Васильев Д.В. причинил потерпевшей Гуровой Е.С. телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной области головы, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении материалами дела поддержал, суду показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Адвокат Макарова Е.П. ходатайство своего подзащитного Васильева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, поддержала, просила удовлетворить, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства она своему подзащитному разъяснила и ему понятно.

Потерпевшая Гурова Е.С. в судебное заседании не явилась, направив в суд заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости на работе и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Васильева Д.В., потому что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обсудив заявленное Васильевым Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд учитывает, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и то, что подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

             Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе дознания доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Васильева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Васильева Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

              Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими справками о том, он на учете у психиатра, нарколога ОГБУЗ «Боханская РБ» он не состоит, следовательно, он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.  

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ст. 60 ч.3 УК РФ, согласно которой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившихся в даче признательных показаний, проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и УУП МО МВД России «<АДРЕС> положительно, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях его семьи.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки из-под пива «AMSTEL» уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты Васильева Д.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - Васильеву Д.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки из-под пива «AMSTEL» уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через суд судебного участка № 130 <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья                                                                                        Л.А. Николаева