Решение от 13.02.2017 по делу № 2-28/2017 от 13.02.2017

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О.,

с участием представителя истца Петухова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва <ФИО1> к <АДРЕС>» и филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Киселёв В.А. обратился в суд с иском к <АДРЕС>» и филиалу <АДРЕС>» в <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы искового заявления обоснованы следующим.

<ДАТА2> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Киселёва <ФИО1> и ему принадлежащего, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Назаровой Татьяны Николаевны и ей принадлежащего. 

Размер ущерба оказался незначительным, спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность Киселёва В.А. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА3> Киселёв В.А. отправил курьерской почтой в <АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а также транспортное средство (далее - ТС) к осмотру. На данный момент страховое возмещение не выплачено. 

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС Киселёва В.А. с учётом износа составляет 14 900 руб.

Таким образом, Киселёву В.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 900 руб.

За составление экспертного заключения Киселёв В.А. заплатила 7 000 руб.

<ДАТА5> Киселёв В.А. получил отказ в выплате страхового возмещения, руководствуясь тем, что полис ОСАГО не вступил в силу. Отказ считают необоснованным, т.к. страховой случай произошел <ДАТА6> в 12.50, а срок страхования полиса ОСАГО действует с <ДАТА6> с 07.30 до <ДАТА7> по 24.00.

<ДАТА8> представителем истца была отправлена претензия в <АДРЕС>».

<ДАТА9> Киселёв В.А. получил повторный отказ в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. На данный момент страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, Киселёву В.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 900 руб.

Подача претензии в <АДРЕС>» - <ДАТА10> Срок выплаты либо направление мотивированного отказа - <ДАТА11> Дата получения ответа - <ДАТА12> Просрочка удовлетворения требования на день подачи искового заявления составляет - 1 день. При таких обстоятельствах финансовая санкция на день подачи искового заявления составляет 200 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 1 день).  

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 14 000 руб.

Ответчик, не удовлетворяя в добровольном порядке требования истца, не только нарушает его право как потребителя, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры, осознания беспомощности и унижения, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со статьёй 151 ГК РФ и статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с <АДРЕС>» в пользу истца Киселёва В.А. страховое возмещение в сумме 14 900 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке согласно Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовую санкцию в размере 200 руб., стоимость составления экспертного заключения в сумме 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в  сумме 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец  Киселёв В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, был извещен должным образом и своевременно, уведомление вернулось в суд с отметкой о получении извещения, об отложении дела заявления не поступало, возражений по иску не представил, суд признал причину неявки истца не уважительной.

Представитель истца Петухов А.Г. в судебном заседании исковые требования Киселёва В.А. поддержал в полном объеме, а также пояснил, что Киселёв В.А. поручил ему участвовать в рассмотрении дела на основании доверенности. 

Представитель ответчика <АДРЕС>» и филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что согласно базе страховщика договор страхования вступает в силу с <ДАТА6> 15 час. 09 мин. Поскольку договор ОСАГО (полис ЕЕЕ <НОМЕР>) на момент ДТП не вступил в силу, то, руководствуясь ч.4 ст.14.1 ФЗ <НОМЕР>, Соглашением о прямом возмещении убытков, <АДРЕС>» в выплате страхового возмещения было вынуждено отказать. Считают требования истца необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.   

Третье лицо Назарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Петухова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование.

Филиал не может быть ответчиком по делу, так как в силу ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Киселёва <ФИО1> и ему принадлежащего, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Назаровой Татьяны Николаевны и ей принадлежащего. 

Размер ущерба оказался незначительным, спора о виновнике в ДТП не было, поэтому участники данного ДТП приняли решение оформить европротокол без вызова сотрудников ДПС.

На момент ДТП гражданская ответственность Киселёва В.А. была застрахована в <АДРЕС>», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со <ДАТА15> и действуют до <ДАТА16> включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА17> основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА3> Киселёв В.А. отправил курьерской почтой в <АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, а также транспортное средство (далее - ТС) к осмотру. Страховое возмещение не было выплачено, тогда, Киселёв В.А. организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АТЭ». Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС Киселёва В.А. с учётом износа составляет 14 900 руб.

<ДАТА5> Киселёв В.А. получил отказ в выплате страхового возмещения, руководствуясь тем, что полис ОСАГО не вступил в силу. Истец считает отказ необоснованным, т.к. страховой случай произошел <ДАТА6> в 12.50, а срок страхования полиса ОСАГО действует с <ДАТА6> с 07.30 до <ДАТА7> по 24.00.

<ДАТА8> представителем истца была отправлена претензия в <АДРЕС>». <ДАТА9> Киселёв В.А. получил повторный отказ в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. На данный момент страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, Киселёв В.А. просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 14 900 руб., данная сумма не превышает сумму в соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО и подлежит взысканию в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор страхования на вступил в силу и поэтому у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения суд признает не состоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Изучив в судебном заседании страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что данный страховой полис заключен <ДАТА6>, срок страхования с 07 час. 30 мин. <ДАТА6> по 24 час. 00 мин. <ДАТА19> 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что у Киселёва возникло право для обращения в страховую компанию для взыскания страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <ДАТА6> в 12 час. 50 мин. 

Ответчиком не оспорено проведенное истцом заключение, таким образом требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика признаны судом не состоятельными и не доказанными. Таким образом, страховое возмещение подлежит возмещению в полном объеме в размере 14 900 руб.  

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА20> "О защите прав потребителей" с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА21> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что подлежит взысканию сумма 14 900 рублей, таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 7 450 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец, получив мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, направил ответчику претензию от <ДАТА22>, которая им была получена <ДАТА23>

В силу ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Срок удовлетворения претензии истекал <ДАТА24> Мотивированный отказ направлен <ДАТА25>, таким образом, срок просрочки составляет 1 день. Таким образом, финансовая санкция составляет (400 000 руб. Х 0,05% Х 1 день = 200 руб.).    

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по компенсации причиненного вреда, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая длительность неисполнения обязательства, и вместе с тем неудовлетворение ответчиком требования по основному обязательству до судебного заседания, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом заявлено о распределении судебных издержек, а именно о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по составлению экспертного заключения <АДРЕС>» в сумме 7 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг <АДРЕС>» в сумме 14 000 рублей, из них 4 000 рублей за оказание юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора, а 10 000 рублей - на стадии рассмотрения дела в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем от <АДРЕС>» услуг в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Расходы в сумме 4 000 рублей на юридические услуги на стадии досудебного урегулирования спора подтверждены документально, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы и связаны с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания расходов по составлению экспертного заключения <АДРЕС>» в размере 7 000 рублей подлежит возмещению в полном объеме, т.к. были связаны и необходимы с рассмотрением данного дела.

В  соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судом должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ мировой судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 900 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 450 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ 40 550 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 896 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.