cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Приморский край / Гражданские / 2-1433/2019

Решение от 23.07.2019 по делу № 2-1433/2019 от 03.07.2019

Удалить персональные данные

дело № 2-1433/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                      с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края,

при секретаре Нагорной О.С.,

в ходе подготовки по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Арову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Арова Э.А. в свою пользу в возмещение вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченную государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки ответчика Арова Э.А. неизвестны. Суд полагает возможным провести подготовку по делу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа Отделения по вопросам миграции МОМВД России «<АДРЕС> ответчик Аров Э.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

Согласно Закону Приморского края № 2-КЗ от 21.08.2002 «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» <АДРЕС> входит в состав судебного участка <НОМЕР>

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░