Решение по делу № 1-74/2015 от 28.12.2015

Дело № 1-74/2015 г.

П О С Т А О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Барнаул 28 декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю.

с участием государственного обвинителя                      Гоголинской И.Г.,

подсудимого                                                            Резута О.В.,

защитника                                                                Вороновой Т.С.,

предоставившего                                                    удостоверение № * и ордер № *

при секретаре                                                           Грачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

РЕЗУТА О. В., <ДАТА2> рождения уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> мину т до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> у Резута О.В. находящейся в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужою имущества, с целью личного использования в дальнейшем по назначению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих, в указанный период времени Резута О.В. взяла со стеллажа в помещении указанного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью * рублей * копейки, одела на себя, и не рассчитавшись вышла за кассовые зоны магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако, умышленные противоправные действия Резута О.В. были пресечены сотрудником магазина, который задержал Резута О.В., в связи с чем последняя не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения Резута О.В. преступного умысла до конца. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на сумму * рублей * копейки.

Действия обвиняемой Резута О.В. квалифицированы органами дознания по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Резута О.В. по ч.3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимой, последняя загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство представителя потерпевшего, выслушав обвиняемую, которая, осознавая характер и последствия прекращения дела по данному основанию, не возражала против этого, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Резута О.В. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему она возместила, сторона потерпевших претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

            На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении РЕЗУТА О. В.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Резута О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                            И.Ю. Мелешкина