Решение по делу № 5-525/2021 от 23.07.2021

Дело № 5-133-525/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 июля 2021 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 09 июля 2021 года в отношении: Казаченко<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего неполное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07 июля 2021 года примерно в 05 час. 00 мин. на ул. Заволжская, 14 г. Волжского Волгоградской области водитель Казаченко С.Т., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в <ДАТА4> 05 час. 30 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Казаченко С.Т. при рассмотрении дела пояснил, что 07 июля 2021 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время во время управления автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, на ул. Заволжская, 14 г. Волжского Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, с результатом проведенного освидетельствования, не установившего у него алкогольного опьянения был согласен. На требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, поскольку незадолго до этого выпил 2 таблетки обезбаливающих и знал, что употребление этих таблеток покажет наличие наркотического опьянения. Ходатайств не заявлял.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Казаченко С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2021 года, согласно которому 07 июля 2021 года в 05 час. 00 мин. на ул. Заволжская, 14 г. Волжского Волгоградской области водитель Казаченко С.Т., управляяавтомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в 05 час. 30 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Казаченко С.Т. от управления транспортным средством от 07 июля 2021 года, согласно которому Казаченко С.Т. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <АДРЕС>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2021 года, согласно которому на основании результатов освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола «PRO-100» (заводской номер прибора 850378, прошедшего поверку 09.09.2020 года) в 05 час. 26 мин. 07 июля 2021 года, не установлено состояние алкогольного опьянения Казаченко С.Т., и распечаткой технического средства к нему, согласно которой наличие алкоголя в выдыхаемом Казаченко С.Т. воздухе составило 0,00 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07 июля 2021 года, из которого следует, что Казаченко С.Т. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 июля 2021 года в 05 час. 30 мин. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 07 июля 2021 года; - письменными объяснениями свидетелей, согласно которым 07.07.2021 года Казаченко С.Т. на требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Административный материал в отношении Казаченко С.Т. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27  и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «поведение не соответствующее обстановке». Как следует из материалов дела, основанием для направления Казаченко С.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Казаченко С.Т., как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Казаченко С.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Казаченко С.Т. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Казаченко С.Т. был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Казаченко С.Т. не отразил, более того в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: пройти медицинское освидетельствование Казаченко С.Т. собственноручно указано - «отказываюсь». Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ каких-либо замечаний Казаченко С.Т С. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. Оснований сомневаться в том, что Казаченко С.Т. осознанно, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Казаченко С.Т. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделал этого. Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии Казаченко С.Т., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Проанализировав и исследовав все доказательства, в совокупности суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время Казаченко С.Т. управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак К493 УТ 68, то есть являлся водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен как водитель указанного автомобиля, при наличии достаточных оснований полагать, что Казаченко С.Т. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном Казаченко С.Т. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья признает неоднократное совершение Казаченко С.Т. административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Казаченко<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Управления МВД России по городу Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, р/с № 0310064300000000012900, банк получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434210020006361.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО3> должен сдать водительское удостоверение в  адрес   ОГИБДД  УМВД России по г.Тамбову; в случае уклонения <ФИО3>, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: