Решение по делу № 2-322/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                           13 мая 2014г. И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Кондратьевой <ФИО1> и Кондратьеву <ФИО2>   о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с  вышеназванным иском к    ответчикам,  в заявлении указали, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>согласно договора от <ДАТА2> Данный договор заключен в отношении всех собственников многоквартирного жилого дома. Договорные отношения между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> прекращены с <ДАТА3> По адресу: <АДРЕС>собственниками являются <ФИО3>, <ФИО4> которые являются потребителями. Свои договорные обязательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  выполнили в полном объеме, однако ответчики  не оплатили задолженность до настоящего времени.  По состоянию на  <ДАТА4> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей.

 Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО5>  исковые требования поддержала в полном объеме,  дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме,  не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

Ответчики в судебное заседание не явились,  причины их неявки суду неизвестны. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы.

С учетом мнения  представителя истца суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

    Выслушав представителя, изучив дело, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  153 ч.1 ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>Согласно договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА2>  по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  Управляющей  организацией   выбрано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

  Указанные обстоятельства  судом   бесспорно  установлены и сторонами не оспариваются.

 Представитель истца пояснила, что    жители указанного дома оплачивают  услуги по содержанию мест общего пользования, так как своевременная и полная  оплата коммунальных услуг в соответствии с    п. 52  п.п. З Правил оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>   является обязанностью потребителя, а не его правом.

В соответствии с   Правилами оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  п.35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, за который производится плата, если договором  управления многоквартирным домом не установлен иной  срок внесения  платы за коммунальные услуги. 

Истцом представлен расчет задолженности  ответчика   по содержанию и ремонту мест общего пользования   по состоянию на <ДАТА6>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. , суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

  В соответствии со ст. 98  ГПК РФ   стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 153 ЖК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кондратьевой <ФИО1> и Кондратьеву <ФИО2>   о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

        Взыскать с Кондратьевой <ФИО1> и Кондратьева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» солидарно сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

        Взыскать с Кондратьевой <ФИО1> и Кондратьева <ФИО2> затраты по оплате госпошлины  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с каждого.

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>