Решение по делу № 1-47/2017 от 18.12.2017

Дело №   1- 47/2017 г.            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года                                                                                              с. <АДРЕС>                                                                            

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,

потерпевшей - <ФИО3>,

подсудимого  - <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,  представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, 10.12.1976 года рождения, уроженца село <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7> 19.08.2007 г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: село  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> д. 24, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ранее не судимого,

находящегося  по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.  159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> 10 августа 2017 года в обеденное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении квартиры № 1 дома № 5, расположенного по улице Ленинская, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, будучи заведомо осведомлённым о том, что имеющийся у него лист бумаги с изображениями 5000-рублёвого денежного билета Банка России, не является платёжным средством, передал <ФИО8> этот лист бумаги для того, чтобы последняя расплатилась в магазине за приобретённый товар и получила денежные средства в виде сдачи.

После чего <ФИО8> лично отправилась в магазин «24 часа», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17 «а», где 10 августа 2017 года около 14 часов 00 минут, будучи не осведомлённой о том, что переданный ей лист бумаги с изображениями 5000-рублёвого денежного билета Банка России не является платёжным средством, попросила продавца <ФИО9> продать ей блок сигарет «Тройка», бутылку лимонада и конфет, общей стоимостью 879 рублей. Полученный от <ФИО8> лист бумаги продавец <ФИО9> восприняла как билет Банка России номиналом 5000 рублей и приняла его в качестве оплаты за товар, после чего передала <ФИО8> указанный товар, а также денежные средства в качестве сдачи в сумме 4121 рубль. Придя по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 24, <ФИО8> передала <ФИО4> приобретенный товар и денежные средства в сумме 4121 рубль, которыми последний распорядился по своему усмотрению, то есть похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

До начала судебного следствия от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного  преследования в связи с примирением с подсудимым <ФИО4>, мотивируя тем,  что претензий  к  подсудимому не имеет,  подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый  <ФИО4>  поддержал  заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшей, не возражает против  прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>  в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый  примирился с  потерпевшим, принес извинения, вощместил причиненный вред.

           Государственный обвинитель не возражает удовлетворить  ходатайство потерпевшего  о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим,  поскольку никаких  препятствий  к этому не имеется.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

  Согласно положениям статьи 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        По смыслу закона, с учетом разъяснений, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за совершение преступлений применяется с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, к которым отнесены следующие: преступление совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, означающий отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению и четвертое условие, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред.

  Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных условий.

 Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  подсудимого <ФИО4>   по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшей  в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,  поскольку препятствий к  прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимый <ФИО4>   обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, совершенном впервые,  примирился с потерпевшей и возместил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения производства по делу.

В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>,   при этом судом не установлено  оказания, какого - либо давления   на потерпевшего в целях примирения, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

         Гражданский иск не заявлен.

   Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: лист бумаги с изображением денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей - уничтожить, пачки с сигаретами «Тройка» в количестве 7 штук, купюры номиналом 50 рублей в количестве 8 штук, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району -передать потерпевшей <ФИО3>

   В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения  -  обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела в отношении <ФИО4>   должна быть отменена.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,  в связи с  примирением с потерпевшей  (ст. 25 УПК РФ). 

Процессуальные издержки - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>  -  обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства  по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району: лист бумаги с изображением денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей - уничтожить, пачки с сигаретами «Тройка» в количестве 7 штук, купюры номиналом 50 рублей в количестве 8 штук, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району -передать потерпевшей <ФИО3>

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему,  прокурору <АДРЕС> района.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток через мирового судью.

       Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>

         Копия верна: