Решение по делу № 5-443/2016 от 01.12.2016

Дело № 5-443/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

М.Д.И., родившейся __.__.__ в .... Архангельской области, гражданки Российской Федерации, .... в ...., проживающей по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

М.Д.И. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в .... часов .... минут М.Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде .... города Котласа Архангельской области, громко, демонстративно, выражалась нецензурной бранью в присутствии Д.Е.П., чем нарушила общественный порядок, общепринятые нормы морали и нравственности, выразив явное неуважение к обществу.

М.Д.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, указала, что действительно __.__.__ около .... часов .... минут выражалась нецензурной бранью в подъезде .... города Котласа Архангельской области, поскольку была выпивши, ходатайств и заявлений не предоставила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав М.Д.И., полагаю, что её вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина М.Д.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Д.Е.П. и рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии М.Д.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о М.Д.И. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола М.Д.И. вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, М.Д.И. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, от дачи объяснений отказалась.

Письменными объяснениями свидетеля Д.Е.П. подтверждается, что __.__.__ около .... часов .... минут в подъезде .... города Котласа Архангельской области, М.Д.И., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, громко, демонстративно, выражалась нецензурной бранью в её (....) присутствии, на замечания и просьбы прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировала.

Согласно рапорту УУП ОМВД России «Котласский» А.Р.Н., __.__.__ поступило сообщение о том, что в подъезде .... города Котласа Архангельской области, скандалит М.Д.И. Прибыв по указанному адресу, им была задержана М.Д.А., которая громко, демонстративно, выражалась нецензурной бранью в присутствии Д.Е.П.

Имеющийся в материалах дела рапорт по факту совершения административного правонарушения составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия М.Д.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного М.Д.И. административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность М.Д.И. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М.Д.И., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Факт нахождения М.Д.И. в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения в материалах дела медицинскими документами достоверно не подтверждён, в связи с чем суд не может признать его отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность М.Д.И., её имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

М.Д.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок .... суток.

Начало срока отбытия наказания М. М.Д.И. исчислять с .... часов .... минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина