Решение по делу № 5-548/2015 от 13.08.2015

Дело № 5-548/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 13 августа 2015 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Прижилуцкого В.С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело, в отношении Прижилуцкого В.С.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8  КоАП РФ, 

установил:

Прижилуцкому В.С.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 23час. 26мин., <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортным средством Прижилуцкий В.С.1, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Прижилуцкий В.С.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Прижилуцкий В.С.1 подтвердил изложенные в протоколе 11АА №657839 от <ДАТА4> обстоятельства, признал вину.   Выслушав объяснения Прижилуцкого В.С.1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункты 2.1.1, 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения; предписывают водителю иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения, Прижилуцкий В.С.1, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность лица устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.  

Помимо признания вины, виновность Прижилуцкого В.С.1 объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте о том, что Прижилуцкому В.С.1 водительское удостоверение не выдавалось;

- протоколом 11АА №657839 от <ДАТА4>, об управлении Прижилуцким В.С.1 транспортным средством <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 11АК №165243 от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому Прижилуцкий В.С.1 отстранен от управления в 23час. 40мин., в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>

- актом освидетельствования 11СС №045766 от <ДАТА4>, которым установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Прижилуцким В.С.1. воздухе в количестве 1,215 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО4> и <ФИО5> приглашены <ДАТА4> понятыми при направлении Прижилуцкого В.С.1 на медосвидетельствование.   При наличии явных признаков алкогольного опьянения Прижилуцкому В.С.1 предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился, удостоверив согласие собственноручной подписью.     

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Показания <ФИО6> и <ФИО5> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали, показав также, что в их присутствии Прижилуцкий В.С.1 спиртных напитков не употреблял.  

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется. 

Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотестер PRO-100 combi, зав.№ № 632383 (дата последней поверки <ДАТА6>), при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе.  Прижилуцкий В.С.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования 11СС №045766 от <ДАТА4>.    Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Кроме того, в письменных объяснениях от <ДАТА3>, деликвент показал о том, что права он не получал, употреблял спиртное накануне, последний раз <ДАТА9>, всего около 4 литров пива.   Затем сел за управление транспортным средством, хотел проверить как работает машина.   С фактом управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и прохождением освидетельствования на месте Прижилуцкий В.С.1 согласился, вину не оспаривал.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенное выше является основой при разрешении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой, не противоречит друг другу и не оспорено в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Прижилуцкого В.С.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также нарушение порядка пользования предоставленным специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд находит раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оценивая личность Прижилуцкого В.С.1, суд принимает во внимание то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает назначить минимальный размер наказания, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Прижилуцкого В.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания Прижилуцкому В.С.1 исчислять с <ДАТА10>   Время административного задержания Прижилуцкого В.С.1 в 03час. 10мин. <ДАТА4> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.