Решение от 12.10.2021 по делу № 2-4177/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-4177/2021

УИД 64MS0116-01-2021-005387-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева <ФИО2> к кооперативу по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев <ФИО> обратилсяк мировому судье с исковым заявлением к кооперативу по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(далее - КГУЭСССКР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 28 декабря 2010 года заключил с ответчиком договор <НОМЕР> о предоставлении права подключения к газораспределительной сети кооператива, оплатив по договору денежную сумму в размере 25000 руб.

По данному договору КГУЭСССКР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял на себя обязанность предоставить истцу право подключения жилого строения, принадлежащий истцу на праве собственности, к газопроводу, отходящему от газорегуляторного пункта ГРПШ №<НОМЕР> газопровода высокого давления, строящейся газораспределительной сети ответчика.

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента технологического присоединения газопровода истца к газораспределительной сети ответчика.

На сегодняшний день истец не воспользовался правом на подключение к газораспределительной сети ответчика.

30 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик его требование проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому также просил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании изложенного мировой судья считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства и, с учётом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства РФ № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Таким образом, порядок технологического присоединения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года№ 1314 (далее ? Правила подключения).

Согласно определениям пункта 2 Правил подключения, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определен как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с п. 1.1 договора кооператив обязуется предоставить пользователю право подключения жилого строения (дома), расположенного в границах территории Кумысной поляны г. Саратова на земельном участке № 227 в СНТ «Луч» и принадлежащего пользователю на праве собственности или ином законном основании, к газопроводу, отходящему от газорегуляторного пункта ГРПШ № 5 газопровода высокого давления строящейся газораспределительной сети кооператива, после ввода ее в эксплуатацию и выполнения пользователем установленных технических условий для технического присоединения, а пользователь обязуется внести плату за подключение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором, и выполнить иные обязанности, установленные настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора технологическое присоединение к газораспределительной сети кооператива газопровода пользователя осуществляется специалистами уполномоченной кооперативом специализированной организации в месячный срок на основании разрешения, выдаваемого кооперативом после выполнения пользователем технических условий для технологического присоединения. Суммарная мощность подключения газовых приборов пользователя должна быть предварительно согласована с кооперативом.

На основании п. 2.1, п. 2.2 договора за предоставление права подключения к газораспределительной сети кооператива в соответствии с п. 1.1 договора пользователь уплачивает кооперативу плату за подключение в размере 25000 руб. без НДС в срок до 15 января 2011 года и услуги банка в размере 1% от цены договора. Плату за подключение, установленную п. 2.1 договора, пользователь уплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива.

За предоставление права подключения к газораспределительной сети кооператива в соответствии с п. 2.1 договора истцом 28 декабря 2010 года были перечислены денежные средства в размере 25000 руб.

Согласно п. 5.4 договора, если срок неуплаты или неполной уплаты пользователем цены договора превысит 30 дней, кооператив вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и предоставить право подключения, являющееся предметом настоящего договора, другому пользователю. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с момента получения пользователем уведомления кооператива об одностороннем отказе от исполнения договора. Уплаченная пользователем по настоящему договору денежная сумма возвращается по его письменному заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 25000 руб.

К спорным правоотношениям в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат применению нормы, урегулированные специальным законодательством, и не подлежат применению положения, закрепленные в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Право на компенсацию морального вреда, установлено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», который также подлежит применению к спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом от 31 марта 1999 года№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 12750 руб. ((25000+500)Х50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 10000 руб. за предоставление юридических услуг. Мировой судья, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 1250 руб. ((((25000-20000)Х3%+800)+300)подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 309 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░3000 ░░░.,░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1250 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░