Решение по делу № 5-208/2021 от 05.07.2021

Дело №5-208/2021

Мотивированное постановление изготовлено 07 июля 2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года                                                                              г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Джафарова <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.02.2021 года<НОМЕР> АА <НОМЕР>, <ДАТА5> в 01 час 30 минут по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС>, Джафаров <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД  в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.   

Действия Джафарова <ФИО> были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.  

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Джафарову <ФИО> разъяснены и понятны.

В судебном заседании Джафаров <ФИО> вину не признал, пояснил суду, что <ДАТА6> он с дядей поехал в магазин, за рулем находился его дядя. Они остановились около магазина и когда он выходил с пассажирского сиденья к ним подошел сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы. Затем. Сотрудник ГИБДД подошел к водителю и водитель передал сотруднику ГИБДД файл с документами, в котором находился полис об ОСАГО, свидетельство о праве собственности на автомобиль и водительской удостоверение на имя Джафарова <ФИО> Почему сотрудник ГИБДД стал оформлять материалы дела об административном правонарушении в отношении него ему не известно, т. к. автомобилем он не управлял. При оформлении материалов об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД он не пояснял, что не управлял транспортным средством, поскольку является юридически не грамотным и не знал, что об этом можно было указать в протоколах. На прохождение освидетельствования он согласился, т. к. сотрудники ГИБДД пояснили ему, что отказ от освидетельствования влечет лишения права управления транспортными средствами. Понятных останавливали сотрудники ОМОН, на момент когда были приглашены понятые, он транспортным средством не управлял, а находился в патрульном автомобиле. Считает, что сотрудниками ГИББ нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, поскольку он был отстранен от управления транспортным средством в тот момент когда был приглашен в патрульный автомобиль, но понятых при этом не было, следовательно протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями и подлежит исключения в качестве доказательства. С результатами освидетельствования он не согласился, поскольку транспортным средством он не управлял, однако таких пояснений в акте медицинского освидетельствования он не указал. Согласился пройти освидетельствование в МОНД, поскольку отказ от освидетельствования автоматически лишал его водительского удостоверения. Кроме того, считает, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушениями, т. к. в графе «подпись должностного лица» отсутствует подпись должностного лица, а стоит его подпись, следовательно, он является недопустимым доказательством по делу. 23.02.2021 г. он не явился на составление протокола об административном правонарушении поскольку это был выходной день и он подумал что ГИБДД не работает. В момент когда он подписывал обязательство о явке, в котором необходимо было явиться в ГИБДД 23.02.2021 г. у него вопросов не возникло. Поскольку он находился в шоковом состоянии. Сведения о водителе управлявшим транспортным средством он сообщать не будет, поскольку он находится за пределами РФ.

Дело рассматривается с участием защитника Сесюченкова <ФИО> действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> - Ермакова <ФИО4>5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю, лица привлекаемого к административной ответственности, Ермакову <ФИО> разъяснены и понятны. Отводов не заявлено. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что, несмотря на непризнание Джафаровым <ФИО> своей вины, факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями опрошенных  в судебном заседании лиц:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства согласно описательной части постановления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА <НОМЕР> в связи с наличием у Джафарова <ФИО> таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, у последнего  установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,382 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Дата последней поверки прибора 25.07.2020 г., пределы допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л., с результатами освидетельствования Джафаров <ФИО> не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 АМ № 104396 в связи с наличием у Джафарова <ФИО> таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым у Джафарова <ФИО> установлено состояние опьянения;

- протоколом 51 АУ № <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, которым Джафаров <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано двумя понятыми;

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Мишакова <ФИО>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мишаков <ФИО> в судебном заседании пояснил, что 13.02.2021 г. он осуществлял патрулирование. В состав патруля, в том числе входили сотрудники Росгвардии (ОМОН). При движении по ул. <АДРЕС> в г. Мурманске в сторону ул. <АДРЕС>, в районе школы на встречу двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был весь в снегу, они развернулись, догнали данный автомобиль и остановили его. За рулем автомобиля находился как было установлено позже гражданин Джафаров <ФИО> который открыл водительскую дверь и из салона был стойки запах алкоголя. <ФИО7> был приглашен в патрульный автомобиль, где у него были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего были остановлены понятые. При понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятым в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством были разъяснены права и обязанности. После отстранения Джафарову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Джафаров <ФИО> был не согласен, в результате чего был составлен протокол в присутствии двух понятых о направлении на медицинское освидетельствование. Джафаров <ФИО> был доставлен в МОНД для прохождения освидетельствования. До получения акта медицинского освидетельствования было возбуждено административное расследование и Джафаров <ФИО> был вызван на 23.02.2021 г. для составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил. После отстранения от управления транспортным средством Джафарова <ФИО> автомобиль был передан собственнику Сергееву. В автомобиле Джафаров <ФИО> был один, затем приехал собственник автомобиля, которому этот автомобиль был передан. При оформлении всех документов по административному правонарушению Джафарову <ФИО> были разъяснены его права и обязанности. Видеофиксация при присутствии понятых не обязательна. Пояснил, что подпись в графе «подпись должностного лица» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит его, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование была вручена Джафарову <ФИО> При прохождении освидетельствования на месте Джафарову <ФИО> был продемонстрирован алкотектор, предоставлено свидетельство о поверке, при включении прибора был произведен контрольный забор воздуха, продемонстрирована целостность упаковки трубочки, вскрытие трубочки производилась в присутствии Джафарова <ФИО> и понятых.

Понятой Киселев <ФИО> вызванный в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что 13.02.2021 в 1 час 40 минут он был оставлен по адресу: г. Мурманск. ул. <АДРЕС>. В момент остановки его сотрудниками ДПС Джафаров <ФИО> уже находился в патрульном экипаже ДПС. Протоколы заполнялись непосредственно при нем, лицу, привлекаемому к административной ответственности в их присутствии разъяснялись права. Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицу. Привлекаемому к административной ответственности также разъяснялся. Средство технического измерения, его номер, свидетельство о поверке, целостность клейма государственного поверителя и мундштука демонстрировались. На месте совершения правонарушения он находился 15-20 минут. Прежде чем подписать протоколы. Он с ними ознакамливался. Ему разъяснялось, совершение каких действий он подтверждает своей подписью.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, добыты надлежащим образом и являются допустимыми. Показания должностного лица, опрошенного в ходе судебного разбирательства, а также показания понятого Кислева <ФИО> последовательны, логичны и не противоречат друг другу и другим доказательствам, при этом оснований для оговора Джафарова <ФИО> должностным лицом мировым судьей не установлено. На данных основаниях, мировой судья кладет объяснения указанных лиц в основу принимаемого решения.

Мировой судья критически относится к показаниям,  данным в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности Джафаровым <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку расценивает их как один из способов для избежания административной ответственности.

Довод Джафарова <ФИО> о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, мировым судьей отклоняется по следующим основаниям.

Согласно материалов административного дела, Джафарову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился, по результатам освидетельствования у Джафарова <ФИО> было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Джафаров <ФИО> не согласился. В результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, не влечет основания для исключения указанного протокола в качестве доказательств по делу, поскольку при оформлении указанного протокола присутствовали понятые, Джафаров <ФИО> согласился пройти медицинское освидетельствование для чего совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в МОНД для прохождения освидетельствования, по результатам составления протокола было проведено медицинское освидетельствование, по результатом которого был составлен акт  медицинского освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.02.2021 г., таким образом, сам факт направления на медицинское освидетельствование подтверждается совокупность доказательств, находящихся в материалах дела.

Довод Джафарова <ФИО> о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку он был отстранён от управления транспортным средством еще до момента остановки понятых, при приглашении его в патрульный автомобиль, мировым судьей не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 223 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются: выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 Кодекса; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 224 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 225 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол.

Как следует из материалов дела и показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Мишакова <ФИО> после выявления признаков алкогольного опьянения у Джафарова <ФИО> были оставлены понятые и в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в момент приглашения Джафарова <ФИО> в патрульный автомобиль, он не был отстранен от управления, поскольку инспектор пригласил его для установления признаков алкогольного опьянения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Нарушений процессуального порядка, установленного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, мировым судьей не выявлено.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

  Основанием полагать, что 13.02.2021 года в 01 час 30 минут водитель Джафаров <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).     

В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель Джафаров <ФИО> находился в состоянии опьянения, он при в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, о чем был составлен протокол 51 АУ <НОМЕР> отстранения от управления  транспортным средством.

В присутствии двух понятых Джафарову <ФИО> с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 Combi предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования Джафарова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, у  последнего  установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,382 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Дата последней поверки прибора 25.07.2020 г., пределы допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования Джафаров <ФИО> не согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется его собственноручная подпись.

В связи с тем, что Джафаров <ФИО> не согласился с результатами освидетельствования, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 13.02.2021 г. у  последнего  установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования от Джафарова <ФИО>  не поступало.

Таким образом, совершенное Джафаровым <ФИО> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающими административную ответственность мировым судьей признается <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Определяя наказание, мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, его повышенную общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные, характеризующие личность правонарушителя и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Джафарова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

Р\счет 03100643000000014900

КБК 18811601123010001140

БИК 044705001

ИНН 5190908238

КПП 519001001

ОКТМО 47701000

ОКАТО 47701000

УИН 18810451210010001570

Получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с 04491А23170)

Назначение платежа - штрафы ГИБДД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении  в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Джафарову <ФИО> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами  в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>                         Е. А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>