Решение по делу № 3-541/2016 от 11.11.2016

Дело № 3-541,2016 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года                                                                                                                 гор. Махачкала

    Мировой судья судебного участка №15 Советского района гор. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием и в отношении:

Едигарова Артура Гарриевича, 09.11.1976 года рождения, уроженца и проживающего по адресу г.Махачкала ул.Ляхова д.№4 кв.27, не работающего,  по ч. 5 ст. 12.15  Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

21.09.2016 года инспектором ОБ по САО МВД по РФ в отношении Едигарова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21.09.2016 года в 08 часов 35 минут, водитель Едигаров А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ивеко» государственный регистрационный знак М719ВО777 рус на ул.Ангарской у д.№3 г.Москвы в нарушение п. п. 1.3,  ПДД РФ, т.е. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон  транспортного средства, допушенного повторно в течении года.

    Действия Едигарова А.Г. квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.   

     В суд явился Едигаров А.Г., ему  разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

      Согласно ст.29.7 КоАП РФ по ходатайству Едигарова А.Г. к материалам дела приобщен: DVD- диск с записью места совершения административного правонарушения в качестве доказательства его невиновности.

      В суде  Едигаров А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 21.09.2016 года, примерно в 08 часов 30 минут, он  следовал за рулем т/с по ул. Ангарской г.Москвы, и на астоновке с включенными аварийными сигналоми стоял автобус, он в свою очередь указанный автобус объехал, после чего его остановили работники ДПС и стали утверждать, что он выехал на встречную полосу с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Обстоятельства, указанные в протоколе, не соответсвуют действительности. Он на встречную полосу не выезжал, и никакой  сплошной линии на данном участке дороге нет, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, сделанной им после состовления протокола. Со схемой административного правонарушения он не согласен и схемма составлена без участия понятых. Просит административное дело прекратить, так как не совершал правонарушение.     

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Едигарова А.Г. и доказательства по делу  пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В Определении Конституционного Суда РФ № 6-0-0 от 18.01.2011г. разъясняется, что согласно диспозиции этой нормы,   административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

     Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

     Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

      Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а при повторном совершении указанных действий в течение года со дня вступления судебного акта в законную силу образует ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и
обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 -разделяет
транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы;
обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

       Однако собранными по делу  доказательствами вина Едигарова А.Г., в указанном административном правонарушении не подтверждается.

        Так, в качестве доказательств вины Едигарова А.Г., суду представлены вышеупомянутый протокол об административном правонарушении 77ПП0760896, рапорт работника ДПС и схема административного  правонарушения, при исследовании которого выявлено следующее:

        При составлении протокола  Едигаров А.Г. свою вину не признал, в письменных объяснениях  указал, что с протоколом не согласен.

       На этих же обстоятельствах Едигаров А.Г. настаивал и в судебном заседании.

       Согласно п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"       (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 года за №14112) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

         В соответствии с приложением №7 содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

        В соответсвии с п.111 вышеуказанного Приказа МВД РФ в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении, запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответсвующем протоколе.В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела соверщшенолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.Замечания понятого подлежат занесении в протокол.

        Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

          В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

        Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Едигарова А.Г. не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ,  не  указал способ и мотивы выезда на полосу встречного движения (обгон, объезд и т.п), не установил незаинтересованных свидетелей административного правонарушения, не закрепил административное нарушение  показаниями специальных технических средств (фото), не указал какое именно транспортное средство обогнал Едигарова А.Г., не опросил водителя данного транспортного средства, также не представил доказательства, какая в действительности разметка или дорожные знаки имеются в месте совершенного правонарушения, в схеме административного правонарушения, не указанны понятые.

         При исследовании судом диска формата DVD,  в его присутствии, приложенной к материалам административного дела по ходотайству Едигарова А.Г., было установлено, что  у остановки  расположенной у дома №3 по улице Ангарская г.Москвы, и далее в сторону движения автотранспорта  дорожная разметка 1.1  отсутвует.

          Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями для определения вины Едигарова А.Г.,  и его доводы  являются обоснованными.

           Какие-либо иных доказательств, помимо административного протокола, схемы административного правонарушения  и рапорта работника полиции, в деле отсутствуют.

Суд, исходя из материалов дела, объяснений Едигарова А.Г. установил, что действия  Едигарова А.Г. квалифицированы неправильно и подлежат изменению путем переквалификации  с ч.5 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу изложенного, Едигаров А.Г. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении  правонарушителю  будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

          Переквалификация действий Едигарова А.Г., согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья  отмечает следующее.

         В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

         При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

          Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

         При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Едигаров А.Г.. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья полагает необходимым назначить Едигарову А.Г.,  административное наказание по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

        На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

         Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Едигаровым А.Г., с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Признать Едигарова Артура Гарриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

        Разъяснить Едигарову А.Г., что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа):

Банк ГРЦК НБ РД г.Махачкала, получатель УФК по г.Москве (УВД по САО ГУМВД России по г.Москве),

ИНН-7712037564, КПП-774301001, БИК-044583001,

Р/счет 40101810800000010041, КБК - 18811630030016000140,

ОКАТО- 45277577000

УИН -

№ Протокола об а/п: 77 ПП 0760896 от 21.09.2016 г.

         В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить Едигарову А.Г., следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направитьзаинтересованным лицам. Постановление может быть обжалованов соответствие со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Нурбалаев Р.Н. Постановлениевступило в законную силу  «        »                     2016 года Копия верна Нурбалаев Р.Н.